近日中国裁判文书网公布的民事判决书，披露了多年前北京“大观言基金兑付危机”的后续。多名投资者通过银行理财经理介绍购买私募产品，但最终投资款也有去无回，遂要求银行承担责任。其中一名投资者焦女士，前后投资了320万元，仅获得2190元的执行款。
焦女士称，她是广发银行太阳宫支行的老客户，2012年10月因存款到期，理财经理郭某称“银行现在有一个特别好的理财项目，安全又保险”，推荐她购买。在郭某的推荐下，焦女士出资200万元，与另一储户“拼单”购买了一项理财产品，承诺收益第一年为12%，第二年为13%，2013年1月，焦女士再次通过郭某的介绍购买了另一理财产品，约定收益为第一年11%、第二年12%。
在打款后，大观言基金出具收据及确认函。值得一提的是，投资者的款项均通过广发银行账户支付，且约定收益支付也汇到广发银行的账户内。
2013年11月，理财产品项目到期，理财经理郭某称兑付有问题，最终无法兑付。对此，焦女士向法院提起诉讼，认为银行未尽到审慎的提醒义务，对其损失负有不可推卸的责任，要求赔偿。
一审法院综合分析双方过错大小及造成损害结果的原因，酌情认定焦女士就其投资损失自行承担50%的责任，广发银行太阳宫支行承担50%的责任。广发银行太阳宫支行向北京市三中院提起上诉，但其上诉请求均被驳回，维持原判。
焦女士的失败投资印证了那句“投资有风险，入市须谨慎。”
这一案例也足以令人警醒。
储户在银行办理存取款业务，最终办成了理财或保险产品，这是常见的步入误区。原因是一个巴掌拍不响，储户轻信所谓的高收益产品，为利益所动，银行职员为佣金提成兜售理财与保险产品，向储户推荐时只讲收益，不讲风险，误导或诱导储户购买。一旦出事，银行就将责任撇清，称之为职员的个人行为，与银行无关。
这个判决，将相关责任说得很清楚了，一审法院指出，广发银行太阳宫支行员工郭某在实施销售行为时，基于其银行工作人员的身份，销售时间是执行职务期间，销售地点是银行的经营场所，与其执行工作任务存在内在关联。投资者无从判断郭某并非在履行职务行为，故郭某的违规私售行为构成职务行为，相应的法律后果由银行承担。
由于银行工作人员违规向投资者推介存在高风险的、非本行发行销售的理财产品，没有尽到安全保障义务，对投资损失存在一定程度的过错，应当承担相应的侵权责任。焦女士在交易过程中的片面追求高息，缺乏对自身资金安全的风险防范意识，也是本案所涉损失产生的原因。
所以，理财产品让储户蒙受损失，谁也不能说自己是无辜的。储户为利所惑忽视风险，银行职员违规推荐产品，银行也难脱管理之责，三方都要为后果“买单”。
此案对投资者和银行都是警醒与教训，投资者在储蓄和理财之间做出选择时，应该知道两者的根本区别，不能片面追求理财的高收益，而选择性忽略理财背后的高风险，尤其是资管新规正式落地后，保本型理财产品逐渐退出，理财打破刚性兑付已是大势所趋，一定的风险意识更是须臾不可缺少。
而对银行来说，加强从业者管理，不折不扣落实相关规定，对投资者尽到应尽的提醒义务，也是常谈常新的话题。“卖者尽责，买者自负”，法院的判决也很好地体现了这一精神，对双方都是一个提醒。
喜欢的朋友们记得点赞噢~
网友评论