所谓性格决定命运，有学者就认为，“李广难封”实际上正是李广性格所致。也就是说，造成这一悲剧的人，恰恰是李广自己。这么说，有依据吗？
我们不妨就拿李广与卫青做一下对比。卫青是什么性格？《资治通鉴》原文记载为：“遇士大夫以礼，与士卒有恩，众乐为用。有将帅才，故每出辙有功。”同样是《资治通鉴》，在提到卫青拜大将军后的生活时，则记载道：“为人仁，喜士退让。”两相比较，一个谦逊有礼、温文尔雅的儒将形象跃然纸上。
那么李广呢？我们不妨讲两个故事。
一次，李广率军平定了羌人之乱，俘虏数百。战后，李广下令将俘虏统统杀掉。部下劝阻道，自古杀向不详，请将军三思。结果呢？李广一脚踢开部下，仍下令将降者全部杀死。
还有一次，李广在赋闲期间外出晚归，把守城门的官吏依律拒绝其入城。后来朝廷复召李广率军抵御匈奴，李广要求将这个官吏安排到麾下听用。结果此人刚入军营，就被李广杀掉了。
这两件事，就连一向对李广崇敬有加的司马迁，也是老老实实记录在了《史记》中，可见应该不是虚构。由此我们不难看出，李广性格刚烈、敢说敢做，但也确实心胸狭隘，缺乏大将风范。这种性格反映到带兵打仗上，就是李广的部队往往都缺乏管束，其对部下的行军、宿营、造饭、训练等没有什么硬性要求，采取的是“放羊式”管理，这和卫青就形成了鲜明的对比。据史籍记载，卫青带兵，“号令明，当敌勇……虽古名将不过也。”（《汉书》卷四十五）
不讲号令、不谙军纪，这样的军队又岂能有战斗力？我们看后来的岳家军、戚家军为什么能屡屡以少胜多、以弱胜强，一个很重要的原因就是得益于他们纪律严明、令行禁止，“冻死不拆屋，饿死不掳掠”（《宋史·岳飞传》）。李广虽然个人武艺高强，但打仗毕竟是一项集体活动。一个组织松散、结构混乱的队伍，又焉能凭一己之力力挽狂澜？
明朝史学家黄淳耀就指出：“淮南王谋反，只惮卫青与汲黯，而不闻及（李）广。太史公以孤愤之故，叙广不啻出口，而传卫青若不值一钱，然随文读之，广与青之优劣终不掩。”（《太史公知意》）
可见，李广纵然勇冠三军、万夫莫敌，但他在为人处世、治军、作战等方面却着实有着不少硬伤。和卫青、霍去病等将才相比，其差距是显而易见的。所以，性格决定命运。这位戎马一生的“飞将军”，其人生或许只能迎来一个悲壮的结局。得其时却不得其命、遇其主却不遇其势，这恐怕也是无数后人对其且敬且怜之的原因吧！（选自网络）
网友评论