两个英雄

同事小王正在耍手机看新闻，忽然他拍了一下大腿骂了一句：“真是俩傻瓜，为了一个摊位动了刀子，一死一赔命，有必要吗？！”

其时他正在看的新闻是本地发生的一件事，因为开春疫情的缘故，父母官拟开放某些路段可以摆摊，以促进民生。然而此过程中，有两个摊贩为争夺一处摊位发生矛盾，继而大打出手，乃至动刀，一人不幸伤重不治，伤人者难逃法网。

于是引发同事小王开头那段评论。

我也放下手机说：“当然有必要！并且此两人非两傻瓜，实在是两英雄耳！”

小王不解，问：“有何必要？一摊位而已，为此丢去性命，值乎？”

我说：“当然值得！想那摆摊活计，实乃末端底层之事也，试问你若有朝九晚五，休大礼拜，旱涝保收之业，你会去摆摊乎？一摊之不争，再退为乞丐也，为乞丐之不争一乞位，饿死也！”

先来后到，约定成俗，古之理也。现之法亦有先到先得之说。若甲摊贩先占摊位，并数日已据之，则可视为甲之专享也，如乙摊贩强占，则是为破坏公理，甲奋起反击则为维护公理也，无论其持刃伤人或被人所伤，维护公理者，不可称为英勇耶？！

小王怪笑：“如此也罢，那抢夺摊位者何以称为英雄？”

“此可用吾曹之电工学说解释，学电时教头曾云，每一个电工守则之中都是一个血淋淋的案例！”

“如，进入电工作业场所必须带安全头盔，必是以前有人被高空坠落的工具器材砸伤脑袋也，如，必须带安全手套，必定是有人未戴手套触电也。”

法亦是也，每一条款皆血淋淋之故事也，为避免故事再发生，立之法也。然终有以身试之者，以为一纸虚文也。或游离与法之边缘似触不触自以为巧也。

如此抢夺摊位者，以为自己强壮或强势，以为能得之也，若前者软弱，其遂愿也。如前者亦强，其或可自退，或可强夺，两强相遇，必有伤也。

终其结果一死一陷囹圄，以示法之边缘不是那么好蹭也，强而取之终有代价。一时之间可为众人之警鉴也。

如此，舍生以成前车之鉴，不可称英雄乎！

小王抚掌笑曰：善！诚如兄之言也。