关于对反面人物塑造的理解与反思。
1-逃兵
一名法国逃兵，偷偷离开了自己的队伍，混到了要撤离法国本土的英国士兵当中，他不会说英语，一言不发，因为只要一说话，人们就会发现他是一名法国逃兵。
他抢过了一名担架兵的差事，抬着一名英国伤员，冒充英国人急匆匆挤上了最后撤离的船只。他本该在送完伤员后下船，却又趁人不备，隐藏在了栈桥的角落里，希望乘着船只离开慌乱时再混到船上。
英国船只离开时遇到空袭沉没，他趁机跳入水中，在混乱中和其他落水人员一起被救上了另外一只船，终于隐藏身份混入了下一艘要离开的英国船只。下一艘船只又遇到德军空袭沉没，他又和很多人一起，上了一艘搁浅的船只，等待涨潮时再离开法国。
这艘搁浅的船又遇到了德国人袭击，船体被打成了筛子，因为他始终一言不发，行为怪异，受到怀疑，被认为是混上船的德国奸细，差点儿被众人杀死。这位小强福大命大，趁着船只沉没，最终又逃了出来。最终坐上了英国前来救援的大量民用船只，逃到英国，还受到了仿佛英雄般的欢迎。
充分运用小聪明，抢占别人的撤离机会，无耻的欺骗，无能的溃逃，混在真正的勇士当中接受人们的赞美，丝毫没有廉耻，庆幸自己的逃生并沾沾自喜。这样的人值得宣扬吗，值得描写刻画吗，值得同情怜悯吗？不是对某些教义宣扬的虚伪刻划么，不是对真正英雄的最大亵渎吗？
2-溃兵
十几个溃兵躲藏在一艘搁浅的船只里，等待涨潮时离开。十几个人，没有一个人肯在外面放哨监视。都挤在狭小船舱里，抱怨，埋怨，争抢有限的资源，排斥有风险的任务。
德国人前来袭击，对着船体不住的射击，船体在射击之下有了几十个漏水口，有沉没的可能，这些人没有一个有勇气出去战斗，却在内部争吵着决定哪个人应该被放弃，以减轻船的重量，能够尽量的拖延一会儿漂浮的时间，窝里斗争取要杀死对方。
一群无耻的群氓，孬种，只会窝里斗的胆小鬼！最后的结果就是船只沉没，一群人纷纷试着各自逃生，多数人给这条船做了陪葬。
这种电影情节的刻画是想说明什么？除了无耻还是无耻？
同样有类似描述的，还有精神崩溃的溃兵。在获救之后，逼着拯救自己的船主，把船开回英国去，决不回到法国海岸冒险，并在争斗中失手杀死了船主的儿子。尽管勇敢的船主宽恕了他，但他真的能够此生心安吗？
影评的最终结论
这一部《敦刻尔克》电影，在豆瓣上的评分是8.4分，确实算不上一部经典电影。
我想之所以评分不是很高的原因，可能摆脱不了前述我们所讨论过的硬伤吧。
这一部作品，很深刻的反映了基督教教义，但是在某些所宣扬主旨的文化认同性方面，存在较大的问题。
所谓的人性与宽恕，同情与悲悯，善恶与报应，东西方的差异是比较明显的。有些西方的价值观，东方人并不太容易，也不太能够理解和接受，在这些价值观上是有明显的冲突和对立的。
所以在这个强权依然盛行，文化差异巨大的世界上，也许并没有真正普适的价值观，也没有哪个国家应该和能够依靠自己的强权和实力，去强制推行这些所谓普适的价值观吧。
网友评论