昨天说到了EOS的治理和仲裁的内容，并介绍了EOS节点AuroraEOS对于基础层仲裁与协议层仲裁的看法"反对强制仲裁"，今天重点看两个事情：
- Thomas Cox 对于AuroraEOS这篇文章的反驳
- EOS NewYork之前所提及的自由市场的解决方案
本文仅代表我个人的观点，难免有表述或理解不当之处，还请指正。
Thomas Cox对AuroraEOS的反驳
image.png
Thomas Cox在评论之中，表达了他的不同意见。
他认为:
作者声称或暗示，你无法选择另一个仲裁论坛。但是，实际上现状恰恰相反: 你可以在你智能合约的李嘉图合约中，指定地球上任何一个仲裁论坛。你有无限的仲裁选择。只是在没有指定另一个论坛时，才会使用默认的仲裁论坛。这是一个无限大的自由市场。
此外，一旦发生争议，双方仍可选择将争议提交给仲裁机构。即使他们在合约中没有指定仲裁论坛，因此被默认论坛覆盖，情况也是如此。同样，对于争论者来说，有一个无限多的选择。
除此之外，Thomas Cox还认为，作者多次犯了稻草人谬误, 大致列个:
image.png
目前的“基层”设置仍然允许争议方选择任何仲裁者或调解人。他们不一定需要使用ECAF。
针对AuroraEOS文章中对于强制仲裁做法导致权力过大的质疑：
强制仲裁没有消除对任何单一实体的依赖，而是创造了这种依赖。事实上，它赋予EOS生态系统内的一个实体(默认仲裁者)全面的决策权，而无需对该权力进行任何检查或限制。
ThomasCox回答：
你声称这是真的，但你并没有证明这是真的。相反，我主张仲裁员只对提交给他/她的争议，以及该争议的范围和争议方协议的范围拥有权力。
....
原文参见: https://medium.com/aurora-eos/against-mandatory-arbitration-on-eos-32334ba3af9f
就我个人看法，虽然Thomas Cox指出了基础层仲裁中，可以通过在李嘉图合约中制定其他仲裁论坛来替换掉ECAF作为冲突解决的机构，以此来形成了自由市场；不过，对于取消在基础层的仲裁约束，而是采用协议层进行处理的方案，在社区之中的支持声音也不少。
EOS NewYork此前也发表了一篇文章，提出了他们所认可的一种仲裁问题的解决方案。
EOS NewYork所提出的解决方案
在EOS上依靠自由市场解决争议：在链上通过{regforum} & {regarbitrator}识别仲裁员和仲裁庭，这是EOS NewYork所提出的一个主张。
文章见: https://bihu.com/article/1427633
通过{{regarbitrator}}、{{regforum}}以及提议的公约仲裁语言的目的是创建一个系统。在这个系统里，仲裁员只有人们愿意赋予他们的权利。同时仲裁员和仲裁庭的质量可以由他们被使用的频率直接反映出来（即：没人会使用不好的仲裁员或仲裁庭）。
通过创建一种可以识别仲裁员和仲裁庭的链上方法，同时为他们彼此建立了服务标准、职业道德准则。
概括来说， 这个解决方案，是通过自由注册的方式来允许参与者参加到仲裁之中，当然，也会遇到一系列其他待考虑的问题，毕竟，我们在当前EOS社区中的有限仲裁经验，仅限于资产被盗等事情的处理上。
具体的内容可以参考EOS NewYork的文章。
小结
关于EOS的治理和仲裁，永远会是一个继续进行中的话题，随着EOS的社区发展，仲裁和治理所遇到的场景也会远远更加丰富，并不会仅限于当前常见的丢失资产的找回上面。并且也有声音认为，丢失资产不应该列入仲裁问题的范畴。
EOS上线日期并不长，治理完善的路子，也还路漫漫其修远兮，需要一起探索。本文与上一篇文章，只是笔者试图对当前的一些社区声音作出概括，难免有不足之处，还请多多指教和指正。
EOS社区治理，需要每个人的参与和关注。感谢你的阅读，一五一十，一起过寒冬。
网友评论