“中国人有哪些典型思维？”
或者改过来问 “西方人有哪些典型思维？”
不好意思，前面要啰嗦一点。。。
前几天看到这个提问的时候，迅速脑补了一大堆思维差异。还很纠结到底该写哪一方面才合适。
在知乎久了（或者在中国待久了），一步一步会发现：确实存在超多难以习惯的独特叙事方式。也可以说，如果把这部分逻辑直译到西方语境、以及文化环境，其说服力几乎为零，根本就无效了，各种被误解忽略。
反过来也完全一样。有些更适于西方环境的万能叙事技巧。在西方长大，听得用得都非常习惯。但如果在中国直接表达，无论中文还是英文，也一样丢失本意重点，容易被误解当作另一种意思。甚至显得十分荒谬，缺乏逻辑性。
说白了，不同文化圈的经验差异决定70%的思考核心假设。这就足以解释100%的跨文化沟通障碍。
互相不知道point在哪里，理解歪了，特别正常。看不出对方幽默讽刺点何在，看不懂对方说法的道理和目标何在，看不惯对方脑洞的意识形态基础，也看不到对方立场背后的任何社会建筑现象、历史典故。偶尔竟然巧妙懂到了对方意思，仍然有点看不起，因为自己的认知处于不同的发展阶段，让对方联想或注重了不同的三观教训。本来无私的托词显得好像很自私，本来现实的说法显得好像很理想，本来善意周全的建议变得好像很恶意。
这就是事实。作为努力跨文化交流的人，我也每天都在努力学习掌握这些差异的本质。往往也都没那么容易摸得出来。也并没有什么对与错，只是坚持寻到更有效率地表达方式为主。
如果一直生活长大在单一的文化环境，其实很难意识到自己思维有啥不足、不全之处。无论中西，从官方媒体、到教育内容、到专业评者、到业余明星博主，叙事逻辑基本上都离不开那种最舒服的认知框架（文化陷阱）。欧美人混在欧美、中国人混在中国、印度人混在印度，如果一直待在一个地方或多或少也都是井底之蛙，永远都有一大片逃脱不了的思维盲区。所以我坚定认为；只有认真融入到若干不同文化的人才稍微可能逃脱环境所带来的狭隘。（最起码，这个自我解放的追求精神，我是超级欣赏的）
（绝对也不仅限于政治立场或其他心里性格分类的标签立场。虽然也有这一套差异，但许多矛盾误解归根还是文化差异为主。比方说，我跟一个英美的川粉沟通，再跟一个中国/知乎的川粉沟通，当然是完全不一样的一种交流。或者中国的共产主义者、西方的共产主义者。他们所信仰的表面细节有许多相似之处，但核心表述方法还是差别巨大的。所以必须尽量搞清楚如何分别这两种层面）
因此，回答这样个问题，一篇文章肯定不够。完全可以写一本书了。从何开始写？
同时又在想，这些“中国典型思维”、“西方典型思维”，好像都是不太正确的刻板印象。怎么可能那么容易把所有人拆开归类贴标签？每个人都有独立的意识规则。各种具体事情上还有千奇百怪的表达方式。看什么样的话题，明明有西方朋友能够理解到中国人的逻辑思维，也有中国朋友能够理解到西方人的逻辑思维。怎么可能那么笼统地描述整个一群人都如何如何思考？例外人士太多了。
应该争取了解自己的刻板印象盲区吧。
所以我还在想；所有身边中国朋友完全一致的思维方式有哪些？或者所有身边西方人完全一致的观点习惯有哪些？其实，如果一定要分得这么黑白，好像真没有几个了。
我只说一个最明显最突出的中国典型思维：
“枪打出头鸟”
（好像还有个“风吹大树”，忘了具体的成语，意思有点相似吧 -- ej？）
（ej刚刚回复我说这个成语是树大招风）
为什么这种思维最独特？最值得说？
- 确实能够解释目前中国好多社会现状和文化现象。
- 知乎超多各种回答的语气，看似多花多彩，但共同点就在于此。多少都暴露了”不敢直说“、”不敢站起来“这一特点。
- 不仅能追溯到中国最传统的儒家思想之类的，还能跟中国近代”特色“（集权）社会主义浪潮扯上不少关系。整个媒体教育态度都充满这一思想规则。
- 无论谁，只要在中国长大，好像也都有这种心理恐惧感。表达方式不同而已。最好的中国朋友，也都有主张或劝说类似的保命意愿。所谓”明哲保身“。
- 同时，在世界各地所有其它地方，完全找不到类似的负面思维。就算是日本的同学朋友，也都没有这么严重害怕被打压。虽然每个人直说反对也都有个焦虑底线要考虑，但中国人的舆论底线太复杂了，恐惧感真不在世界大体所能理解的范围内。
- 在西方，可能是彻底相反的，所以更加无法互相理解。不敢站起来直接说话，往往被视为一种自我出卖的 cowardice，或自我放弃的 laziness（懦弱/懒惰表现）。有时候也显得完全缺乏同情精神的逆向掩盖或逆向道德；因为就算你反对至少也得说话考虑到对方立场。差别超大。这时候，让对面的外国读者看懂自己的道理，但根本没有认真讨论的基本资格，因为自己不敢说全部其他角度，所以真的很难说下去。要么看起来缺乏诚实承认之心，要么看起来被洗脑，总之很容易被看作”自作狭窄“或”自作无德“。
- 反过来，每次有人过于主张自己非主流的利益，或者维护非己其他人群underdog（下狗）受害立场，不少中国读者自然就觉得这个人是有问题的。归根就是觉得这个人敢于反对现状就是一种原罪或一种毫无意义的事。据我所理解，在中国人眼里，这个人即使有理由反对，反抗起来也是一种智障傻瓜表现。因此来了”圣母“、”屁股决定脑袋“ 等西方毫无存在的神奇逻辑。西方并没有那么直接否定、忽略、鄙视敌方存在价值的逻辑。
- 所以说，中西差异矛盾本身就在于这个观点上。各个议题上并没有那么容易论出一个中西黑白对错。人人归属自己所喜所想。但只有中国才会出现一种”反对者就是逆贼反派“、”反对者都是无理取闹“的论调。请问，每一个现代普世观点，曾经也都是小众追求的吧？请问，如果一直反对小众追求，然后不去认真面对，甚至让所有人害怕为此直接站起来说话，请问还能通过什么渠道来发展？全部依靠少数高层明智判断，这才突然变成可以直接说的？真的让外人很难以理解。。。
- 有人会说这就是团结主义和个人主义，或者说是谦虚委婉主义，倒是也有些道理吧。不过英国文化也有这些方面的表达讲究。美国也有，只是不太一样。但中国文化中，”直接批评指责上层”，居然成了值得害怕警惕的社会错误，这点社会自我压迫因素绝对还是存在的。在这方面，虽然比朝鲜或另一些国家的人更自由一些，但对比西方社会的自由度，还是很不一样的。
- 很少有人敢独自站起来说话提意见，中国公司里、学校里、家庭里也都存在。都和这一点有关。
- “闷声发大财”之类的中华成语，也有些相关。在西方找不到对应的传统意识。作为西方人去理解这个概念，大概就是：“随便做什么，只要最后成果对自己有利，具体过程与诚实透明度都无所谓了”。所以不至于公开讨论，也不容许反省意见。环岛西方的角度，可能是一种阴险躲避责任，也可能是一种对待弱者受害者的压迫吧。绝对跟“强大出头鸟”这种信仰密切相关。
- 中国人反过来很欣赏“孙悟空”这种“大脑天宫”的事情，好像也挺矛盾的。可能说明中国人相信只要事情到了危机尽头，自然会出现某人站起来解决所有问题。中间其他“小问题”就不管老百姓什么事，千万不能让平民站起来慢慢解决。一定要等到事情爆炸。
- 中国近代这种阶层（一大群人）一起才能干事的逻辑，也能扯到这个矛盾上了吧。个人造反合理性，所以一直需要等待整个“阶层”都强烈反对，这才能改变推倒一切。但西方人好像更喜欢人民慢慢一件一件事站起来，用不到彻底翻船。也没有那么浓厚的绝对阶层化理论，因为阶层定义和阶层强弱一直都在动态改变。
（很难理解，中国人往往把阶层想成一种不可动摇不可变化的意识对象；又把整个阶层当作团结的整体，不存在个人因素。。。然而来了各种西方人从根本上无法看懂的“奇怪”理论）
另外得评价题主的描述：
今天在课堂上提到爱因斯坦的一句话大概意思就是想象力比知识重要。我说这句话有问题，我觉得有一定的知识储备才能进行合理的想象，有一定的知识才能使想象更高一层。
老师说这是典型的中国大陆人思维，，，不是很懂，，请教各位哪些是典型的中国人思维。
虽然文化思维差异很多了，但我并不觉得你的这个想法属于什么“中国人典型思维”。因为我认识很多西方人也都有跟你一样的逻辑。所以你的老师这样说，也不太正确吧。
说实话，这就是“教育决定价值论“。在这方面，无论西方还是中方，思想角度都挺多种多样的。
如果对比欧美与中国，教育方面的思维也是很大的。绝大部分西方人也没有那么相信教育决定成功。成功的社会标准也不同。在英国，社会地位跟教育跟金钱这种三角形关系也比中国模糊混乱多了。整体来说，欧美人普遍没有中国人那么相信家庭阶层绝对论，更不相信家庭地位能利用知识逃脱解决。先不讨论这些。
至于”获得知识"与教育的关系，也是一件毫无绝对答案的事。教育所传的并不是唯一一种知识，也不一定是最重要的一种。每个人的经验都存在不同的现实价值，但这个价值没有什么绝对性。学校和正规刻意学习，那都是前一代的玩意，也许难以代表多少。
说到“想象力”，我更加不认可。创意能力，太强了，太稀有了。我也没有多少创意能力，所以当然无敌欣赏这样的人。任何学校所能教导的其他”能力“，永远都没有创新能力重要。如果没有创新，整个社会都卡住停顿了，无法进步。
是不是知识多了；创出的东西就更有价值了？当然也有道理。看领域。
创意发挥和直觉一定要跟知识学问绑定在一起？不必了吧。能想到许多改变世界但毫无学问的人，也能想到好多即使不怎么懂事（甚至很天真）的人，仍然能够让我脑海大开。想到了几个英国明星，说的90%的乱花都超级无知，但总有那么10%的金句新思维，对我非常有利。
（本来想详细介绍这么一个人，下次吧）
创建于 2017-12-11著作权归作者所有
https://www.zhihu.com/question/68088641/answer/274636640
网友评论