今年4月，“时代的观看——丽水纪实摄影三人联展”在丽水摄影博物馆开展。展览展出了3位丽水摄影师谭秋民、潘世国、王华平入选2018“徐肖冰杯”中国纪实摄影大展的作品。活动邀请了2018“徐肖冰杯”中国纪实摄影大展评委姜纬，摄影家、第一届和第二届“徐肖冰杯”全国摄影大展入展摄影师宁舟浩，策展人傅为新与参展的3位摄影师共同参与，举办了一场关于”纪实摄影“的主题对话会。 与会人员以“徐肖冰杯”中国纪实摄影展为出发点，就纪实摄影方法、理念展开解读和阐述，通过3位摄影师的个案分析，探讨纪实摄影在当下面临的问题与思考，本报整合刊发相关内容，以供业界参考。

转型、创新：“复制”之外

傅为新

作为本次活动的策展人，我把展览名称取为“时代的观看”时，就觉得3位摄影师的作品都有一个共性，那就是我们不是要给出一个什么固定的答案，而是要提供更多的视野给大家。所以他们作品的表达，其实有很多的解读空间。比如潘世国的《新房》，那些农村新房子的出现到底是好还是不好?有的人看了以后觉得好，觉得是衣村经济发展进步的一个表现，有的人看了觉得不好，因为它破坏了传统古村落原来的古朴风格，有一种违和感。这样一来，解读空间顿时丰富起来。

对于王华平的《群》，有人说他的作品只是浮于表面，因为作品本身并没有给出什么答案，但是浮于表面其实也没问题，至少他提出了问题。就像姜纬老师所说，首先我们要“提出来”，“提出来”是很重要的，而且要提出“我”的东西，不是“我们”的东西，随便谁都能想到、都能看到、人云亦云的东西，再去提就没有意义了，要有自己的发现，这样的东西才是创造性的、创新性的。

再来说说谭秋民，他的作品经历了一个过程，比如他拍《刘祠堂背》就没有这么鲜明的“我”，有些跟着别人的路子走，反映的是那种我们看得比较多的形态。但从《高井弄》的观看开始，他就有了自己对时代信息的敏感。很多摄影人在拍摄的时候，都是机械地理解与拍摄的对象走得够不够“近”，认为“近”指的是物理空间上的近，其实“近”更应该是心理上的近。很多人在看到一张作品的时候总会说，这个好像很简单，我去了也能拍。可是你真的知道怎么拍吗?实际上真正成功的作品，背后有极其大量的付出，他为什么心理上能和对方走得这么近?就是花了大量时间与被拍者接触和交流感情，才能形成这样一个结果，他们已经把你视为家里的一个人，或者和你对等交流，或者忘记你的存在，你才能拍出那样的照片。

与潘世国拍摄题材相近的作品国内的摄影家罗永进、欧阳世忠等已经拍过，丽水本土的摄影家麻威武也拍过。潘世国跟他们有什么不一样?第一，他把观看性的东西深入进去了，把关系表达出来了。他提出的不仅仅是乡村建筑的审美问题，同时也反映了农村社会秩序和社会关系的问题、传统和现代对峙的问题，这种关系他交代得非常好。之前那些摄影师只是面对新房子拍新房子，所以潘世国的角度更为深入，这是他的成功之处。他的作品看似很简单，其实场景很难找。因为现在的农村普遍都已经盖了很多新房子，很难找到只盖了一栋新房子的场景，这个是需要脚力的，说明他花费了很多工夫去找这些地方。

谭秋民的作品有我们理解的感性成分，但潘世国是完全理性地去拍。我本来想邀请一位社会学家参与探讨，后来因为时间冲突来不了。一开始他很奇怪，你们做摄影研讨为什么要让我参与?我说，我把东西发给你看，你就知道了。因为他所理解的摄影是我们以前理解的摄影，比如艺术、光影美。当我把3位摄影家的作品发给他之后，他就回复我说:“这些作品给了我很大的联想。”因为这跟他研究的领域完全结合起来了。他研究的正是农村的关系问题，社会的人群结构问题，其实就是潘世国和王华平作品里所反映出来的东西。

谭秋民的作品相对来说更“摄影”一点，但他觉得这些摄影和社会学研究的结合度很高，非常有兴趣。从这里可以看出，我们的摄影师不仅仅是为了一张影像本身的审美画面，那是影像自身的问题，这个问题其实早已解决了。他们的作品都没有所谓的非常精彩的“视觉冲击力”，因为“视觉冲击力”这个词在当下都被讲烂了，他们几个已经不需要追求视觉冲击力了，更 重要的是他们理性思考的问题，他们的神击力即是思想的冲击力。

社会学家对于王华平的作品很感兴趣。他说，每个人都是社会群体，社会群体里面有些是普通大众，有些是城市白领等，这些人其实都是社会的视觉样本，很有探讨性。

在观看王华平摄影作品的时候有很多人问，为什么要拍摄成这样?以原来的影像标准来评判的话，甚至觉得这些作品有些“丑”，我们不是要发现美吗?我们不是要发现经典的动作和决定性瞬间吗?细细品读，才会发现他已经没有把语言放在第一位了，他是以观看的角度为出发点，是对现象的提出，这是他核心的东西。王华平经历了3次转型，从画画到摄影，再到影像艺术。这说明他个人的属性开始外延和扩展了，你可以说他是研究社会的人，这其实就是艺术行为，如果从这个标准来看他收集的这些大妈的生活照，就会马上理解为什么照片可以离开摄影本体的那些技术性的东西了。

在谈“转型”这个话题的时候，有些人听了就会问，你们为什么总是往这个方向引导?其实不然，转型不等于完全换了一个人，不是完全放弃或否定前面的那些东西，其实转型是在原来的基础之上进一步把这个东西的内涵扩充，绝不是放弃传统的摄影标准和理念。虽然总是说“转型”，但是在“转型”的过程中，他并没有放弃自己原来的那些美学的东西，美术基础其实同样是在坚守。回头看潘世国拍的东西，一点毛病都没有，因为就是原来基础的东西还装在里面，他没有放弃。

现在，很多人会纠结于拍什么和怎么拍的问题。这个问题其实很有代表性和针对性，说白了就是一个形式和内容的问题。你觉得所有的东西都被拍遍了，其实完全没关系，同样的话题、同样的内容，可以用不同的形式去表现。《西游记》的故事我们都知道，但每种演绎都不一样，京剧、电视剧、电影、漫画、摄影都可以，相同的内容题材完全可以用不同的形式方法去表 现。“爱情”的故事也演绎了几干年了，难道现在我们就不能再去表现“爱情”了吗?不要因为这个理念别人已经表达过了就不可以做了，只要你用的是自己的方式，那就是自己的东西。

反过来说，形式一样、内容不样，也没关系。比如摄影家傅拥军拍过棵树，摄影家严明也拍过一棵树，那么我们就不能再拍树了吗?在所有“树”的形式背后，它们的内在性意义都是不一样的。但是，我们在拍摄一个作品的时候，不能外在形式和内在思想都是和別人重叠的，那就没意思了。