互联网的黑暗森林理论（上）

作者：Yancey Strickler

编译：尾巴

原文链接：https://onezero.medium.com/the-dark-forest-theory-of-the-internet-7dc3e68a7cb1

这也是互联网正在变成的样子:一片黑暗的森林

在科幻三部曲《三体》中，作者刘慈欣提出了宇宙的黑暗森林理论。

这个理论认为，当我们眺望太空时，我们会被它的寂静所震撼。好像只有我们在这里。毕竟，如果有其他形式的生命存在，它们不会出现吗?既然他们没有，我们假设没有其他人。

大刘请我们从另一个角度来思考这个问题。

想象夜晚一片漆黑的森林。死一般的安静。什么都不动了。没有波澜。这可能导致人们认为森林里没有生命。但当然不是。黑暗的森林充满了生机。它很安静，因为晚上是食肉动物出来的时候。为了生存，动物们保持沉默。

我们的宇宙是一片空白的森林还是一片黑暗的森林?如果这是一片黑暗的森林，那么只有地球才会愚蠢到ping天空并宣布它的存在。宇宙的其他部分已经知道森林保持黑暗的真正原因。地球学会这些只是时间问题。

这也是互联网正在变成的样子:一片黑暗的森林。

作为对广告、跟踪、恶意攻击、炒作和其他掠夺性行为的回应，我们正在退回到互联网的黑暗森林中，远离主流。

这就是一个例子。这个理论最初是在一个私人频道上分享的，发给了我认识的或明确选择接收它的500个人。这是我觉得最安全的在线环境。在那里我可以做我最“真实的自己”。

互联网的黑暗森林理论（上）

这些都是非索引的、非优化的、非游戏化的环境，使得减压对话成为可能。

播客是另一个例子。在那里，意义不仅通过语言表达，而且通过语调和互动。在播客中，一个糟糕的笑话之后，仍然可以自我意识和自我贬低地保存下来。这是一个比互联网更宽容的交流空间。

像时事通讯和播客这样的黑暗森林正在成长。就像其他黑暗森林一样，比如Slack频道、私人instagram、只接受邀请的留言板、文本群组、Snapchat、微信等等。这就是Facebook与群组合作的地方(并试图在这个过程中重新定义“隐私”一词的含义)。

这些都是非索引的、非优化的、非游戏化的环境，使得减压对话成为可能。与互联网相比，这些空间的文化与现实世界有更多的共同点。

今天的互联网是一个战场。90年代网络的理想主义已经不复存在。web 2.0乌托邦——我们都生活在圆形的幸福过滤泡泡中——随着2016年总统大选的结束，当我们了解到我们认为只有给予生命的工具也可以被武器化。我们为发展自己的身份、培养社区和获取知识而创建的公共和半公共空间被利用它们获得各种权力(市场、政治、社会等等)的力量所取代。

这就是当今主流网络的氛围:对权力的无情竞争。随着这种竞争在规模和激烈程度上的增长，越来越多的种群为了避免冲突，纷纷逃进了它们的黑暗森林。

web 2.0时代已经被一个新的“网络²”时代所取代。我们同时生活在许多不同的互联网时代，这些互联网的数量每小时都在增加。黑暗的森林正在生长。

黑暗森林的生长是因为它们提供了心理和名誉的掩护。他们允许我们做自己，因为我们知道还有谁在那里。与大众渠道的自由市场沟通方式相比——风险高、回报高、适度有限——黑暗森林空间在价值观、社会和情感安全方面更具斯堪的纳维亚风格。他们通过有节制的观众，掩盖了我们的笑话不好的一面和好的一面。

这是越来越多的人想做的交易。

互联网保龄球馆理论

几年前我在网上迷了路。我把社交软件从手机上拿下来，取消了对所有人的关注，整个过程就是这样。这无疑是一个好决定。从那以后，我更快乐了，也更好地控制了自己的时间。许多人已经这样做了，而且正在这样做。现代的和尚。

但即使我的个人健康状况有所改善，我也看到了这种变化带来的风险。

你可以说这些决定把我赶出了竞技场。我脱离了谈话的主流。我停止看电视。我不再看Facebook和Twitter。在谈话进行的平台上，我压低了自己的声音，因为它们会带来一系列后果、风险和副作用。

这种超然不仅存在于政治领域。我分享个人生活的方式也是如此。对我和我的家人来说，里程碑式的事件在互联网的黑暗森林之外无人知晓，尽管更多的朋友和家人会很高兴听到这些。

我们这些建造黑暗森林的人，可能低估了主流频道的影响力。

当然，不分享是我的选择，我也没有质疑。我脱离主流是他们的损失，而不是我的。但是这个选择是否也剥夺了我一些更大的回报呢?

不是每个加入保龄球联盟的人(当人们这样做的时候)都喜欢保龄球。很多人喜欢先和别人在一起，其次是打保龄球，或者干脆不打。在一起才是最重要的。

这就是互联网的保龄球馆理论:人们在网上纯粹是为了见面，从长远来看，与互动本身相比，我们聚集的场所是一个不重要的背景。我们是在MySpace、Tinder或LinkedIn上认识的吗?这有关系吗?

当我出于个人健康和工作效率的原因离线时，我就不再去保龄球馆了。但最近，我开始质疑这个决定。

我想起了20世纪70年代发生的事情，当时嬉皮士们——在60年代的文化战争中伤痕累累——退回到自助、健康和个人发展的领域，正如亚当•柯蒂斯(Adam Curtis)在他的系列著作《自我的世纪》(the Century of Self)中所描述的那样。当他们转向内部时，60年代文化战争的胜利者控制了社会。对个人健康的关注产生了意想不到的副作用:退出公共舞台，从此权力分配发生了变化。

我认为，从主流互联网转向黑暗森林可能会永久性地限制主流的影响力。它可以使其非法化。在某种程度上，这就是互联网对广播电视的影响。但我们忘记了电视仍然是多么强大。而我们这些建造黑暗森林的人，有可能低估主流渠道将继续发挥的强大作用，以及与它们的无边无际相比，我们的避风港是多么微不足道。

Facebook、Twitter和其他网站的影响力是巨大的，而且不会消失。当俄罗斯军方想要操纵公众舆论时，关注这些平台是有原因的:它们具有真正的影响力。这些平台的意义和语气会随着使用者的不同而变化。什么样的保龄球馆取决于谁去那里。

如果有相当大比例的人口放弃这些空间，那么留给那些被留下来施加影响的人的眼球也将几乎一样多，并限制那些离开的人对他们仍然生活的更大世界的影响。

如果黑暗森林现在还不危险，那么这些离开可能会将它们的危险展示出来。