本文由币车HIT（biche.yaofache.com）大V养成计划支持
正如本文第（一）篇如述，EOS宪法设置了EOS运行的基本原则和要求，设立了仲裁机制，在EOS运行机制中，起到了基本法的作用。如果对于EOS仲裁结果不服，是否有现实法律体系的救济途径？
要回答这一问题，理清EOS宪法和现实法律的关系是前提。
以现有法律的视角看待EOS宪法，可以把EOS宪法看成是参与者共同认可的合约，对参与者有约束效力；EOS的仲裁机制可以被认为是参与者们共同选择的争议解决方式；对于仲裁机构裁决结果，在符合现有法律规定的情况下，可以认可其法律效力。
对于EOS宪法而言，尽管它是EOS体系中最高的基本法，但它仍然要遵守、适用现实中的法律体系，在EOS宪法中关于仲裁适用的法律也是选择适用马耳他法律。那么，在选择适用法律体系的情况下，如果要申请认可并执行仲裁结果，必然会发生申请国是否认可这一法律适用的问题，这就面临相关国家法律和相关国际条约执行的问题。
对于币圈人员来说，“代码即法律”是最理想的状态，把代码写好，让它自动地运行，对运行的结果大家都承认、认可、接受和执行。如果有争议，也有解决争议的“代码”机制，也是一个自动运行的合约机制。
在EOS体系中，让EOS宪法把这些代码的基本精神约定清楚，让所有的代码都基于这些宪法条款约定的基本内容设置和运行，就如果现实生活中的各个法律依据宪法的基本规定所制定和运行一样。
这种设想，无疑很理想的，但也存在严重的缺陷，在EOS体系中，这种缺陷更为明显。
DPOS机制让EOS宪法存在被极少数人控制的危险
EOS的21个超级节点的设置机制一直是反对者最主要的反对点之一。确实，21个超级节点的设置容易让EOS变成少数几个中心化节点控制的区块链。
对于EOS宪法而言，即便是生效后，只要一定数量的超级节点蹿通联合，即可启动对宪法修改的程序。最新消息，已有EOS主网启动团队宣布将提起修改EOS宪法，要求开放超级节点给用户分红的权限。而这一限制，正是不少用户和节点所强烈反对的“贿选”约束。
“代码即法律”面临着代码漏洞的威胁
虽然现实的法律中也有漏洞，但现实法律的漏洞少有区块链（包括智能合约）的漏洞影响强烈、损失巨大。
而区块链上的漏洞往往都是惊人的，熟悉币圈的人，都能数出几个影响巨大的漏洞安全案例来。前几日，360就报出了EOS史诗级的价值上百亿的漏洞。虽然这几些漏洞解决了，但谁能保证EOS就没有其它漏洞呢？下一次的漏洞如果不是被人通报修补而是直接做空呢？
这些情况下，还能坚持“代码即法律”吗？
或许基于上述原因，EOS的宪法条文写得尽可能地简短，因为条文越少漏洞越少；EOS上线后，BM的团队将不再对EOS负责，因为如果有漏洞，谁也不能再找他们。
综上所述，我的基本观点，EOS宪法条款在EOS体系内确实有类似于现实宪法的作用和效力，但基于它本身的局限性，它很难走出EOS在现实生活中有约束效力。
u=1093323537,1303659193&fm=200&gp=0.jpg
网友评论