不越界，不失职

认真阅读第二章，并思考以下问题：

1.当下知识教授所导致的问题包括：分割与封闭的专业化，还原和分离，虚假的合理性，请结合自身的实际感受，试举几例。

答：

关于“分割与封闭的专业化”的理解：世界原本就是一个复杂的整体，在前现代主义中，大多数知识是综合的，与生活紧密相连，充满了复杂性和变化性。社会发展到工业时代，一个追求效率的时代，被工具化的人以及愈发高精尖的科学分类，导致专业知识的分类越来越细化。专业化的知识是抽象的一种特殊形式，学科专业知识是从日常生活抽象为日常概念，在此基础上再次抽象为科学概念，打碎了“现象的系统性”和多维度性。随着现代社会的发展，愈加细分的科学和技术被切割、分离，变成箱格化知识，这样分割的专业化导致学科知识变成“铁路警察——各管一段，无法纳入到更大的背景中，也就变得愈加封闭，也就如作者所说“超级专业化阻止看到（被它分割为碎片的）总体的东西和（被他消解的）根本的东西。如，语文学科的口语交际能力，生活中处处都能体现，正是语文工具性的体现。但是，人们一度过分注重语文的专业化，就把语文与生活分割，口语交际的能力训练竟然被拆解为知识点，异化为纸笔考试的考点，消解了语文最根本的实践活动就是听说读写。在教学中要打破这种分割与封闭，就是要打破学科与学科的壁垒，进行跨学科学习，打破学科与生活的壁垒，开展项目式学习和综合实践活动，让学生亲历真实世界的复杂问题被发现、思考、解决的过程。

关于“还原和分离”的理解：如“万物皆可测量”的观点，就是夸大了科学对世界的解释性，把世界从真实生活剥离出来，还原为抽象的知识。这样的知识忽略了背景，忽略了具体生活的多样性和复杂性，忽略了那些不能量化和不能测量的东西，如人的幸福与快乐，痛苦与悲伤等特质。技术越来越像人，而人早已越来越像机器，一个可测量的物。再如，做学生综合素质评价，把学生的各种表现拆解为一个个可测量的指标来进行综合评价，美其名曰“基于实证”的研究，却忽略了“综合”应该是一个整体的人，一个复杂的人，有很多的素质是不可测量的，这个人的综合素质不应当是各个评价指标的部分之和。

关于“虚假的合理性”的理解，它是指“抽象的和单向度的合理化”，技术至上，效率至上，现代那些被困在算法的滴滴司机、外卖小哥等，跟工业时代流水线上的工人的遭遇是一样的。看似合理化的技术和机制，实则忽略了作为人的主观能动性以及情感和精神的复杂性，把活生生的人变成了庞大机器上的一颗颗螺丝钉，企业经营的一个个赚钱工具。一阵风过，良田变成了林地，再一阵风过，林地变成了耕地。那些“退耕还林”和“退林还耕”的做法，也是打着合理性的旗号，将其合理化，实则忽略了人与自然的整体的和谐共存的关系。

2.当下知识的教授与现实解决问题需要之间的不适应越来越扩大，弥合的办法是形成一般智能，具体涉及四个方面：背景、总体、多维度、复杂性，这四个方面也构成了“恰切的认识的原则”。请阐释一下你对这四个方面的理解。

答：任何一种观点，都有一个适用范围。这个范围决定了我们需要关注某些观点和做法，在一种背景下，可能是有益的，在另一个更大的背景下，却是有害的。比如片面追求升学率，从学生升学之路这个背景看，是有益的，分数越高，越能读到高一级中更好的学校，上好大学的几率也更高，找好工作的机会也更多。但是，从人一生的发展看，这种偏执的做法导致教师只育分，不育人，为了得到更高的分数，采取违背人的身心发展规律的做法，导致学生畸形发展，损害学生的身心健康，是绝对有害的。一个人的成长是多维度的，德智体美劳应该得到全面发展。但是，全面发展不是同步发展，也不是整齐发展，要看得到学生个性的不同，采用不同的方式方法，发展不同的优势特长。人的成长也是复杂的，家庭教育，学校教育，社会环境，时代发展，个体的生理特点，心理特质，认知能力等，都会影响成长的节奏。认识到成长的复杂性，也就能理解教育的复杂性，接纳学校教育有可为与不可为的存在是合理的。为了促进学生更好的成长，我们首先得把学生放到十年二十年之后的大背景去思考，他们现在应该具备那些素养才能在未来世界中活得游刃有余。设计总体发展目标，多维度地为学生成长提供最大支持，同时接纳学生成长所处的复杂环境以及学生自身作为人的复杂性，守好教育这一方天地，不越界，不失职。