人类社会要解决的问题，不是边际平衡的问题，而是怎么应对变化的问题。
价格这个名词是日常生活中，我们所见到的很平常的事情，今天你吃的早饭，午饭，晚饭的价格，今天可能你会吃好点，价格会高一点，500以外开了一家好吃的店，可能会多走500米去新开的店吃，价格而且还便宜，为此你就会天天多走500米去这家店里吃。这个就是选择后做出的区别对待。
但是为什么每家店定的价格不一样呢，为什么相隔500米的距离，新开的店价格会便宜点呢？价格是店老板决定的，还是由我们决定的，或者是政府决定计划的，还是由市场竞争造成的等等问题。这些就是需要经济学来解释。
要理解价格的确不是件很容易的事，重视价格，就是尊重每一宗具体的价格背后的成因，许多人更多的喜欢这个价格，觉得这个价格合理，他们就说支持这个价格，支持市场经济
但觉得这个价格不合理，不喜欢这个价格，就会说不对，这个价格形成的机制需要管一管
讲到经济是不是可以计划的，就是如何把市场这个饼做大的问题，这个大问题，也一直在围绕这个问题做选择
举一个课程中的例子：一匹骏马在很多比赛里屡屡获胜，但是它对赛道的设计可能一无所知。我们许多人取得了很大的成功，但是他对于我们生活所在的这个社会，是采取什么样的一种制度安排的，人与人之间是怎么协调的，他们知道得非常少。所以我们经常看到，在谈论他们专业领域以外的问题的时候，特别是谈到经济问题、谈到价格问题的时候，就会变现的无所适从了。
人类的雄心：预测未来，推知过去
这种自信，很大程度上源于物理学的巨大成功，自从人类开始运用牛顿定律，我们就能够非常准确地刻画物体运动的规律。
这种自信，最早可以追溯到“拉普拉斯假说”：
“你只要给我一个时间片断上所有分子原子的状态，我也掌握了所有分子原子运动的规律，那我就可以告诉你，世界上任何一个时间片段上的分子、原子、人类社会、动物，以及自然界所有的状态。我可以推知过去，也可以推知未来。”
当然在预测经济的时候有三个不可逾越的根本障碍
人际之间的效用不可比较
我们每个人对不同物品的效用是可以比较的，但是多个人做横向比较的时候，却没有办法判断谁的需求更重要，没有在横向比较的时候计算出每一种物品的效用的绝对高低。
个人的偏好不能做横向比较，人际之间的效用不可比较。正因为这样，我们会看到一个有趣的现象，那就是个人的高度计划和企业的高度计划，以及整个社会的无计划，这两种现象是可以并存的。
数据不可得
在自然界，我们只要有了大数据和拉普拉斯假说，就能够预测，但到了人类社会，情况可就复杂了。
1、很多人根本就不知道自己真正的兴趣排序。
2、很多人不愿意说出来
3、很多人说出来的数据是假的
4、很多人对我们要做的预测有做出反应
5、数据保存在不同的人那里，永远无法集中
当然还有海森堡发现的量子力学中的“测不准原理”
在量子力学的/哥本哈根诠释的语境下，测不准原理代表了意义上，大自然最基本的模糊性，这种模糊性不是有隐变量的不可知／不可测，而是本身就不存在准确。
奖惩很难恰如其分
人总是会犯错，更何况是预测未来。谁来对正确的预测做出奖励、对错误的预测做出惩罚呢？
这是一个很大的问题。如果我们不能很好地解决奖惩问题，人们就不能及时修正他们对未来的预测，并做出调整。
让人认错是很难的事情。有什么办法能让他们认错，让他们调整对未来的预期，从而更好地配置资源呢？这个问题也很棘手。
经济体系最重要解决的是应付变化的问题
就是哈耶克《知识在社会中的运用》，经济体系要解决的问题，不是边际平衡的问题。他说边际平衡是小问题，经济体系要解决的是应付变化的问题。
人类社会跟自然界一个根本的区别是：自然界是循环往复的，而人类社会每天都在接受各种各样的冲击。哈耶克说，如果人类社会仅仅是要解决边际平衡问题的话，那实施什么样的社会制度，最终的结果都是一样的。计划经济也可以，市场经济也可以。因为我们可以从不断试错的过程中，发现我们应该如何计划未来的生产。
价格能够提供近乎完美的解决方案
哈耶克指出，解决问题的答案，就是价格体系。通过价格，人们就能够找到一把共同的尺子。因为每当出价，人们就知道这个人愿意用什么样的代价获得商品。这时候，价格就是一个可观察、可统计、可加总的数据。
（1）价格传递了关于稀缺的信息和数据，什么东西缺了，那件产品的价格就上升了。
（2）价格传递关于稀缺的信息时，是用最经济的方式传递的。
（3）价格所传递的关于稀缺的信息，只会传到相关的人那里。不相关的人，他不会收到这个信息。
价格能在具体的交易中形成，价高者得，是最合理的分配
价格提供了三个作用：
价格能够非常有效、非常节俭、目标非常明确地传递关于稀缺的信息；
价格能够指导人们进行生产，选择不同的生产方式；
价格能够解决奖惩的问题。
价格是每一个人发自他们内心，根据他们的实际情况，最后达成一个经济行为。
而现实生活中，永远是具体的情况、具体的案例发生在先。每一宗交易，都要在一个具体的情境下进行，没有了它就不会有汇总的数字。价格是每一个人发自他们内心，根据他们的实际情况，最后达成的一个结果。
人们很容易忘记价格背后的真正驱动力，很容易以为价格只是个摆设，可以随意操控。他们喜欢这个价格的时候，就支持市场经济；他们不喜欢那个价格的时候，就要政府管一管。他们忘记了，价格只是一个信使，它只是在如实地反映商品稀缺的信息。枪毙信使，并不能把坏消息变成好消息。控制温度计，是调节不了温度的。
富人如果不能优先享受，人们就不会对价格做出反应
人们喜欢价格能够传递关于稀缺的信息、指导生产的作用，但对于价格能够分配财富的作用则总是有所保留。
有钱人可以先打到车，有钱人可以先做心脏搭桥手术，有钱人可以优先登机，有钱人可以上好的学校，有钱人可以先买房子、买大的房子、买好地段的房子。这时候，有人会问：穷人该怎么办？
但是你要反过来想想，如果有钱的人不比穷人享受更多的优先待遇，没有任何的特权，那么他们为什么要努力成为有钱人呢？如果有钱人不能享受任何优先，那就不会有人努力成为有钱人，奋发和创新的人就会逐渐绝迹。
看价格的三个作用：
传递关于稀缺的信息
指导生产
指导分配
这三个作用中，第三个作用最重要。如果有钱的人不享受任何优先待遇，那么他们就不会要对价格信号做出反应，那整个价格机制就会失灵。
这是薛老师的讲的，许多人认为第三个作用在感情上很难接受，有钱人已经很有钱了，为什么好东西还是他们先得了，认为这是不公平。这对理解社会运行的客观规律，是一个很大的障碍。
如何分饼，决定了饼能做多大
如何做饼有一个经典的看法：既要把饼做大，又要把饼分均。这种说法误解了做饼和分饼之间的逻辑关系。以为可以先把饼做大，然后再把饼分匀。
中国改革开放40年来最重要的一条经验，就是重新界定分饼的方式，把逻辑关系反了过来，重新界定了分饼的方式，才决定了后面的饼能做多大。
40年前的农村土地改革，实际上就是对农民说，你只要向政府交纳一定的收成，剩下的都归你。一旦剩下的都归农民，他们的积极性一下子就被调动起来了。
还有一个无形的、知识产权方面的例子，是关于美国著名的《拜杜法案》（Bayh–Dole Act）的。美国科技蓬勃发展，不是没有原因的，而是有它的制度根源。
这个法案的意思是说，政府过去资助的所有这些科研项目，其知识产权仍然归政府所有，但是它的商业开发权，科学家或者科研机构可以选择拥有，他们可以去开发，开发完了以后，收益归这些机构。
一旦有了这个分饼新规则，科学家搞科研的积极性就完全不一样了，而且科学家搞科研的方向都不一样了。就因为这个《拜杜法案》，美国科技的蓬勃发展一直延续至今还是非常活跃。
发国难财是不是应该奖励
初一听到这个结论的时候，你会想国难财呀，这个最基本的道德底线都没有，你还是人吗？这都是最开始的回应也是大多数的回应。但是经济学家1976年的诺奖得主米尔顿·弗里德曼，他说：“这些发国难财的人，是在救别人的命，他们应该得到一个奖章，而不是得到惩罚。”1992年获得诺贝尔奖的加里·贝克尔（Gary Becker），他说发国难财是增加供给的最好办法，当然应该鼓励。
为什么呢？
价格不是请客吃饭，价格永远起调节的作用
一个人想要买最便宜的苹果，但是当他进入市场寻找最便宜的苹果时，他的寻找行为本身就使得苹果的价格上升了。一个人想要卖最贵的苹果，但是当他进入市场，想要把自己的苹果以最高价卖出去时，他的行为本身就已经使得苹果的价格下跌了。
那些乘人之危发国难财的人，他们自己本身的行为就增加了供给，使商品的价格下降，缓解了供需之间的矛盾。这是市场对他们的价格上的奖励，如果控制着供给端，价格的奖励则会形成取悦于上司，领导者，才能换来自己所需要的供给，这时候价格机会失去作用，取代的是超高的“寻租”的成本。
还有些人会说：“你怎么老是建议涨价？涨价不是治本，只是治标而已，真正能解决问题的是增加供给。”
因为供给永远是不够的，在供给不够的情况下，价格永远在起调节的作用。价格不是摆设，不是请客吃饭。
按出价高低的竞争，才能让社会财富高速增加
有需求就会有供给，有了供给就会有市场，有市场就有竞争，竞争的逻辑，就是谁的社会成本低，谁决定了竞争规则的优劣。
而最开始的社会就是依靠着暴力的竞争，因为人面临的最基本的约束就是稀缺，东西不够，人就需要解决怎么分配资源，《一出好戏》中一群人漂泊到一个孤岛上，最开始解决岛上资源的时候，就是用暴力的手段，谁有力量，谁就能占据更多的资源
但是到了后面，人不会满足于一种分配方式，因为他们觉得不公平，所以有人利用自己的资源比如高智力，高学历，按长幼年龄，辈分排序，按社会的身份；仅仅如此还不够，有些人劳动多了，就会出现按劳动时间分配，还有按先到先得，但是还有些人提议按需求分配，甚至摇号随机比较公平等等
每种竞争都会带来成本
如果我们一旦把竞争的规则定下来，不论选择哪一种竞争规则，竞争都会有成本。人们就会朝着一个特定的方向去努力，这个努力的过程，机会消耗真实的资源，时间，金钱，注意力等等
如果将暴力作为竞争标准，人们就需要经常练武，练武本身就是一种成本；如果将智力、教育水平作为标准，人们就会整天学习、考试，这本身也是成本；如果根据社会职务的高低，那么就会有攀附的成本；如果将先到先得作为标准，那就会浪费许多的时间成本；如果按需分配，根据社会亏欠多少来分配，人们就要花费不少装穷的成本；如果随机摇号分配，那么参与摇号的人就会越来越多，产品就会落到那些其实并不需要的人手上，资源最终就会越来越稀缺，这也是一种成本。
但是这些竞争带来的成本，其他人是很难收益的，就会带来无谓的损失。
按价格高低竞争，社会财富才能增加
经济学里讲如果凡事都要用出价高低来竞争，人们就会努力地去赚钱。为了赚钱，人们就得生产和提供别人需要的商品或服务，让别人自愿购买。
这种竞争方式，会指引人们去从事一些积极的、有收益的、给社会上其他人带来福利的工作。
人们为了争取想要的东西，就必须生产一些别人也想要的东西。在竞争过程中，当每个人都这么做的时候，产品和服务就会迅速丰富起来。
从公平的角度看，出价高低并不比别的分配方式更公平。但是从效率的角度，从社会财富积累的角度，从如何减少竞争带来的无谓损失的角度看，出价高低比别的竞争方式更有效率，它直接带来了社会财富的高速增长。
当然我们中国改课开放40年带来的最大的成果，就是今天我们所需要的绝大多数商品和服务，基本上都是以认钱——按照出价的高低——的方式来分配的。就这么一个简单的社会竞争规则的转变，造成了我们整个社会财富的巨大变化。
那些发国难财的人，利用市场价格，提供了人们所需要的供给，但人越来越多的提供商品的时候，价格就会降下去，受难的人才能更快更便宜的得到自己所需要的商品。
当然社会也不能全都是认钱这个规则，否则那比资本主义还资本主义了，我们是一个人情社会，许多场合还是认可人的价值，情感的链接，比如恋爱，教学等等，双方如果寻求的都是非金钱的品质，这时候认人的标准会比认钱的标准更加可行。
学习到这里是价格的一部分知识，价高者得往往是现在这个社会的主要竞争方式，也同时是比较客观公平的竞争方式。
体现了价格的三个作用：传递关于稀缺的信息、指导生产、指导分配。
网友评论