理性的陷阱

在这个注重自我教育与成长的知识经济时代，不少公知大伽都在社交媒体上强调过独立思考、保持理性的重要性，而视感性思维犹如洪水猛兽一般。

我平时喜欢阅读和思考，也对理性思维青睐有加，觉得理性思维比感性思维客观全面，是更高层级的思维方式，还随时提醒自己不要跟着感觉走，遇到问题要反复权衡，三思而行。

通过有意识地学习和训练自己的理性思维，我提高了做事的效率和质量，但有时候也会因为考虑问题过于周全细致，在避“坑”的同时，也错过了一些难得的机会；甚至提前作好功课、经过审慎思考后才作出的选择，却得到完全错误的结果。

每当出现事与愿违的情况，我不是认为自己运气不好，就是认为自己知识储备有限，或者思考没有到位，反正理性思维本身并没有什么问题。

直到我读了李录先生《文明、现代化、价值投资与中国》这本书以后，才开始认识到理性思维的局限性。

作为一个学贯中西，对东西方文明和现代化有着深刻洞见的价值投资者，他的理论和观点来自于科学知识和个人实践——依据现代科学对大脑的认识，大脑其实是一个模块化运行的系统，应对不同环境有不同的方案，启动这些不同模块的方式是感情。

当我们认为自己在理性思考时，实际上是通过感情在思考——人从根本上来说是感情动物。启动感情的是不同的生存状态和环境，而感情的核心是“以自我为核心、以自身利益为核心来衡量其他一切”。这种思维必然会化分敌我、零合，在文化进化的过程中有时会给自己和他人带来无穷的痛苦。

他在阐述人的自我意识和自我控制时，就指出理性的人希望完全控制自己是一种错觉。当我们用理性思考的时候，实际上是在“理性化”——合理性实际上是合理化作用，并且人的大脑在绝大部分时间处于“自动驾驶”状态，我们对事物的反应和条件反射没有太大差别。

他还强调所谓的思想，就是思想自己在想自己，我们的行为归根到底是通过感情来控制的，并不以自己真正的意志为转移。

所以说，人作为感情动物，既不可能完全脱离感性思维，也不可能达到完全理性思维的地步。大脑的计算资源毕竟有限，而且还存在各种进化上的先天缺陷，不可能面面俱到地接收和分析外部信息，为人类的决策和行为保驾护航。

尤其在充满情绪化和不确定性的投资领域，那些精打细算的投资者更容易体会到理性思维的局限性。他们擅长用历史数据、图表工具分析和预测市场行情，虽然投入了很多时间和精力，投资业绩还不如图表好看，而且功课做得越多，得到的投资回报越少——“那些看上去稳定、可预测的事情可能结果并非如此，相反看上去不稳定的最后却很成功”。

又比如每次发生飞机事故，社会舆论总会聚焦到交通工具的安全性上。有些人就从事故发生概率的角度进行比较和分析，认为坐飞机远比坐汽车安全，毕竟车祸天天有，但坠机事故并不常见。

这种说法乍一听很有道理，确实是经过理性思考得出的结论，没有被灾难新闻引起的恐慌情绪带偏。

但卓克老师在今天的专栏文章中指出，这种分析方法不但有错，而且角度缺失，并不能很好地说明飞机的安全性。“交通事故死亡”和“交通工具内死亡”是两个概念，人们选择哪种交通工具出行，本质上是要参考交通工具内的死亡率高低（不少车祸导致的是行人、自行车、摩托车等弱势道路使用者的死亡，而非坐车的人）；并且乘坐飞机的总人数远远少于乘坐道路交通工具的人数，不能光从绝对数字去计算事故发生的概率。

由此可见，同样是理性思维，思考质量却有很大的差异，每个人只能在自己的认知范围内去认识和思考问题。那些能思考自己的思考，知道自己不知道的人，往往能避开更多的思维陷阱。

我们只有充分认识到理性思维的局限性，时常反思和自省，不断拓展认知范围，避免盲目自信，才不容易被思维的陷阱困住。

我们更没必要贬低感性思维，不仅要用理性思维去审视它，把握好直觉，控制好情绪，而且要综合运用感性思维和理性思维——该感性的时候感性，该理性的时候理性，尽可能提高决策的效率和质量。