记忆中首次接触王小波，还是因为一次测试卷上的阅读题，文章内容就是那只特立独行的猪。后来，又陆续读过了他的《沉默的大多数》和《爱你就像爱生命》等，然而无一例外，这些书我都没有看完，甚至到目前为止，我对这些书没有一丝记忆。对此，我总感觉有些遗憾，或许正如白岩松在《白说》中所说的：有些书以为自己读过，其实是错过。为了弥补这样一种遗憾和错过，我准备重启对王小波书籍的阅读。因此，在2022年年末，我淘了一套他的书籍。
恰巧，在2022年的最后一周里，我读完了梁晓声的第五本书，算是对他的作品有个比较全面的了解了吧。那么，新年伊始的这个新气象，就从王小波的《沉默的大多数》这本书开始吧。
这本书中，第一篇文章就是《沉默的大多数》。读完这篇文章后，我突然有些理解自己当初为何没有读完他的一些书了，因为他的文章挺伤脑筋的。记得上小学的时候，每篇文章上完之后，老师都让我们记下文章的中心思想。可是，现在我怀疑了，难道我的阅读能力倒退了如此之快吗？为什么读完王小波的一些文章，有时感觉是丈二的和尚摸不着头脑呢？罢了，这已经没那么重要了。小时候要知道文章的中心思想，很大程度上是为了应付考试，可是现在读文章，我大可不必为考试而头疼了，所以相对于有没有读懂这篇文章，或许这篇文章带给了我怎样的思考更为重要。不是有这样一位女作家么，如果我所记不错，应该是卢隐，她的很多文章就是以引发别人的思考为主，而她自己却并不回答这些问题。
所以，我也完全可以从王小波的文章中去做出一些思考，而不必在意自己有没有读懂他的文章，否则这样就太机械也太无趣了。然而，思考需要时间，深入思考则需要更多的时间。同时，由思想碰撞出来的火花需要随时记录，否则就会转瞬即逝。鉴于这两点，我想我最近也会做出相应的变化。一是降低我的读书速度，留个自己更多的思考时间。二是有了什么思考，赶紧将自己的想法在简书里面记录下来。那么，这个改变就从今天开始吧。
关于《沉默的大多数》中一些话题的思考：
1.话语教给我们很多，但善恶还是可以自明。
我觉得这句话在我们这个信息爆炸的时代，尤其值得注意。因为某些居心不良的人，总会利用信息的不对称性对某些事情进行掩盖或煽风点火，以便让自己从中得利。这样的事情，其实在各个平台已经是屡见不鲜了。比如今天还觉得A很可怜，于是B大发慈悲之心，然后就和A一起声讨骂C，说C真不是个东西，可是不久以后事情立刻反转，原来真正不是东西的是A。咋一看，我们尚且看不清B到底是不是一个能够自明善恶的人。可是深思之下极恐，B在对事情真相尚不了解的情况下就随意进行言论攻击，最后造成了对他人的伤害，在我看来，这种错误就等同于他不能自明善恶了。然而更可悲的是，能不能自明善恶又如何呢？反正大概率上C也找不到B这个人，并且让B负责。我想，这是现在网络暴力的一个重要原因，因为他们觉得不用对自己的话语负责，所以言语上无法无天，只顾自己一时开心，哪里顾给他人造成的伤害呢？
罢了，别人的主我们做不了，但是我们倒还可以做自己的主。所以话语上教给我们的东西，最好还是用脑子思考一下，若是判断不了，还是三缄其口为妙。
2.所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来，所以很多人以为他们不存在或者很遥远。
说起弱势群体，如果去百度搜索一番，不难发现一些字眼，诸如儿童、老年人、精神病患者、失业者、贫困者等。他们虽弱势，然而也得到了社会的广泛关注，可是有些弱势群体就没有那么幸运了，他们极易被忽视。比如我们常说的“会哭的孩子有糖吃”，那么相对于“会哭的孩子”，“不会哭的孩子”是不是弱势群体呢？这个众人凭自己的聪明才智肯定是能够有一个结论的。
又比如我们说的人微言轻，指一个人地位低，言论主张不受人重视。在这里，我倒是想把这个“微”理解成“少”的意思。比如，在一个完全平等的群体里，D说出了自己的诉求，倘若他的想法损害了他人的利益，别人会如何呢？如果说直接拒绝有伤颜面，可是别人总可以将D的诉求当成耳边风置之不理吧。那么这里D是不是弱势群体呢？固然也是！
所以在这里，我觉得像那些“不会哭的孩子”和D一样的人，其实是更为值得关注的弱势群体。
网友评论