上周，法律专家研究了eBay和亚马逊(Amazon)发布的2.6万字隐私条款，试图从中提取一些直接的答案，并将它们与其他在线市场(如Kogan和Catch)的隐私条款进行了比较。
有坏消息也有好消息
坏消息是，分析的隐私条款中没有一个是好的。根据他们公布的政策，澳大利亚没有一家大型在线市场在尊重消费者数据隐私方面设立值得称道的标准。
所有这些政策都包含模糊、令人困惑的条款，让消费者无法真正选择自己的数据是如何在这些网站上购物时被收集、使用和披露的。在澳大利亚和欧盟都有业务的在线零售商在欧盟给他们的客户提供了比我们更好的隐私条款和默认值，因为欧盟有更严格的隐私法律。
澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)目前正在收集提交的意见书，作为对澳大利亚在线市场调查的一部分。
好消息是，作为第一步，监管部门可以引入一个明确而简单的“反窥探”规则，以减少不公平、不必要但非常普遍的数据操作。
在上述所有网站的隐私条款细则中，你会发现一个令人不安的条款。它表示，这些零售商可以从其他公司获得关于您的额外数据，例如数据代理、广告公司或您以前购买过的供应商。
例如，eBay可以从数据经纪人那里获取关于你的数据，并将其与eBay已有的关于你的数据结合起来，形成关于你的兴趣、购买、行为和特征的详细简介。
问题是在线市场让你别无选择。没有隐私设置可以让你选择不收集这些数据，你也不能通过切换到其他主要市场来逃避，因为它们都在这么做。
网上书商不需要收集你的快餐偏好数据就能卖给你书。它想要这些额外的数据用于自己的广告和商业目的。
你可能很乐意向零售商提供你自己的信息，以便收到有针对性的广告，帮助零售商实现其他商业目的。但电商不应该假设这种偏好。如果你希望零售商从第三方收集你的数据，只能在你明确的指示下进行，而不是自动地针对所有人。
即使在现有的隐私法下，对消费者数据的“捆绑”使用也可能是非法的，但这一点需要明确。
是时候制定“反窥探”规则了
以下是一些建议，也是研究团队提交给ACCC调查的基础。
在线零售商应该被禁止从其他公司收集消费者的数据，除非消费者明确主动要求这样做。例如，这可能包括点击文字简单的指令旁边的复选框，比如：“请向以下数据代理、广告公司和/或其他供应商了解本人的兴趣、需求、行为和/或特征”。应明确指定第三方。默认设置为“未经客户明确要求，不收集第三方数据”。
这一规则与研究者从消费者调查中了解到的情况一致，大多数澳大利亚消费者对公司不必要地分享他们的个人信息感到不安。
这条规则可能有合理的例外，例如欺诈检测、地址验证或信用检查。但为这些目的获得的数据不应用于营销、广告或泛化的“市场研究”。
难道我们不能退出目标广告吗?
在线市场确实声称允许“个性化广告”或营销沟通的选择。不幸的是，从隐私保护的角度来看，这些都没什么价值。
亚马逊表示，用户可以选择不观看定向广告。它并不是说你可以选择不为广告和营销目的收集所有数据。
类似地，eBay也允许用户选择不显示定向广告。但其Cookie Notice的后半部分写道:
“您的数据仍可能按照我们的用户隐私通知中所述的方式收集”。这使得eBay有权继续从数据代理那里收集关于您的数据，并与一系列第三方共享这些数据。
许多在澳大利亚运营的零售商和大型数字平台都认为，他们从第三方收集消费者数据的理由是，你已经默许第三方披露这些数据。
也就是说，成千上万字的隐私政策中隐藏着一些模糊的术语，这些术语可能适用于你，比如，邦宁斯（Bunning）可以与各种“相关公司”分享你的数据。
当然，邦宁斯并没有强调这个术语，更不用说让你在这个问题上做出选择，当你去年订购你的对冲砍刀。它只在网站底部添加了一个“政策”链接；这个词出现在另一个网页上，隐藏在其隐私政策的细节中。
理想情况下，这些条款应该完全根除。但与此同时，我们可以关闭这种不公平的数据流动，通过规定，在线零售商不能从第三方获得有关您的这些数据，除非您明确、主动和明确的要求。
谁应该受到“反窥探”规则的约束?
虽然一些人认为，谷歌和Facebook等“免费”服务的用户应该在协议中接受一些监视，但这不应该扩展到未经你的积极同意就向其他公司询问你的情况。
反窥探规则应该明确适用于任何销售产品或服务的网站。
由于封锁阻止了我们许多人去实体店，我们只能够在网上购物，而不会不知不觉地被一家公司的广告指引所束缚。
网友评论