第一章反常识思维，（他们有时候把自己的价值判断为“常识”，因为这些判断本来就是从人的原始思维而来的，然而现在社会产生了另一种思维，却是“反常识”的。）
一、“反常识”思维
1. 有人批评媒体的报道过于煽情。不煽情就没有高收视率。也许更重要的是，煽情可以获得更多的捐款。
2. “杀死一个人是悲剧，杀死一万个人是统计数字”。捐款实验证明（捐贫困国家还是贫困个人），统计数字的力量远远比不上一个人，一个具体的人。
3. 我们生活在一个“具体的”世界中。
4. 我们至今能够维持紧密人际关系的人数上限，也只有150个而已。
5. “具体思维”做各种选择的首要标准，是道德。
6. 世代定居的传统中国社区的本质是熟人社会。在熟人社会中，人们做事不是靠商业和法治，而是靠道德和礼仪。在这个体系中出了案子，首先关乎的是名声和面子，而不是利益。
7. 好东西虽然多，你却不能都要。取舍思维。（tradeoff）
8. 我们不得不在生活中做出各种取舍，而很多烦恼恰恰来自不愿意或者不知道取舍。
9. 绝大多数情况下兴一利必生一弊，而利弊都不是无限大的。
二．别想说服我！
1. 推荐《潜意识：控制你行为的秘密》，读完你也知道读者想看什么了。
2. 蒙洛迪诺说，人做判断的时候有两种机制：一种是“科学家机制”，先有证据再下结论；一种是“律师机制”，先有了结论再去找证据。
3. 每个人都爱看能证明自己已有观念的东西。我们不但不爱看，而且还会直接忽略，那些不符合我们已有观念的证据。
4. 如果你已经开始相信一个东西了，那么你就会主动寻找能够增强这种信息的信息，乃至不顾事实。
5. “逆火效应”：你给一个保守派人士看关于布什的减税政策并没有带来经济增长的文章之后，他居然反而更相信减税可以带来经济增长。
6. 核心建议是：要主动刻意的消费，吸收有可能修正我们观念的新信息，而不是吸收对我们现在观念的肯定。
三．真理追求者（争论）
1. 每个人都认为自己是对事不对人。每个人都认为自己在争论过程中是真诚的。是吗？ 诺贝尔奖得主罗伯特·奥曼在1976年发表了一篇论文，他指出，如果是两个理性而真诚的真理追求真争论问题，争论的结果必然是两个人达成一致。换就话说如果争论不欢而散，那么其中必然有一方是虚伪的。
2. 如果对话双方都是诚实的，那么这种对话可以在不太多的几步能结束。
3.科学家就是真理追求真。实际上搞科研的一大乐趣就是被别人改变想法！
网友评论