把“畏惧”换成“敬畏”，这句话就妥了。——私以为：单纯的反战和好战都是智障。
何谓敬畏？哥用性教育打个比方：好的性教育既告诉你可以从性生活中得到欢愉，又告诉你应当做好各种安全措施，假如只告诉你性生活可爽了，你啥也不用管只管怼，那么这种性教育肯定是失败的，毕竟欢愉之后可能有各种各样健康上的问题。但是如果把性说成是洪水猛兽，仿佛女孩子/男孩子一沾这玩意就不可救药了，很明显这种观点也是错误的。
战争片也是一样，如果一味的追求冲冲冲杀杀杀！让人们觉得战争真爽杀戮很酷！…大家最后都会化成灰烬。但是如果所有人都一味的反战而不分黑白，看到了战争却想作壁上观…一战后的英国就是很好的例子，国民都不想打仗，希特勒那厮打的如火如荼，张伯伦挥舞着小破纸说我给大家带来了和平…瓷器店里面进来一只老虎，你明知道你迟早要面对老虎，结果强行假装看不见，可能吗？
一名参加过海湾战争的美军侦察兵写的回忆录，后来被萨姆.门德斯改编成同名电影看看《锅盖头》（JARHEAD）里面有一段话：训练间隙的时候，我们（侦察兵们）会在军人俱乐部看电影，片子翻来覆去都是那几部，不是《现代启示录》就是《野战排》和其他美国战争片。当《现代启示录》中上尉开着大功率的音箱奏着《女武神》轰炸越共时，我们会在任何一个镜头细节出现之前就做出戏仿的动作。这些电影的创作初衷必然是反战的，如果我是一名平民，也许会为电影中描述的战争的恐怖而毛骨悚然，但对于渴望杀戮的军人来说，这些电影就像撩拨欲望的羽毛，只会让我们更狂热地渴望战争。
艺术必须存在，但在面对现实时，很多时候是很无力的，能承载的也很有限。
你要知道，战争片是文艺作品，文艺作品要遵循文艺作品的规律，首先要做到好看，然后才是主题的问题。怎样才能做到好看呢？揣摩受众的口味，然后去拍摄。观众席上如果是一群狂热的星辰大海的喧嚣，你拍个电影三分钟把主角团都炸死了明显不行。电影好不好，观众说了算。然后才是价值观的问题。小资里有一种反对一切战争的思潮，此事古已有之。然而马克思主义支持被压迫阶级、被压迫民族反抗压迫阶级、压迫民族的战争，并称之为正义战争。所以按照价值观来看，“好”的战争片应该揭示非正义战争对人民的摧残，正义战争对历史进步的推动。
那些捧《亮剑》的，你们有谁看完亮剑，会觉得战争好可怕么？你们只会觉得，(⊙o⊙)哇，我要是生在那个年代，我肯定和李云龙一样彪悍，传奇，杀杀杀，誓不低头。去你TN的吧。《我的团长我的团》：南天门最后的战斗打响，迷龙的马克沁没有带枪架，没办法用水冷，但是为了压制日军火力，必须有稳定的射击依托。于是迷龙让豆饼用双手当枪架，用手握住滚烫的枪管，射击了感觉有十几分钟。打完之后，豆饼双手粘在枪管上，熟了。久久摘不开。七窍流血，内脏震碎，站起来晃了几步，坠下山崖……
不需要屠杀，不需要砍头，不需要表现毒气战。普通人其实是无法理解这些场景的，相反还会化悲愤为力量。你只需想象，让你，用手，紧紧握住一根烧红的粗铁棍，握上十分钟，你办得到么？随你们怎么说勇敢啊牺牲啊，哥只是觉得，这就是好的战争片，把战争的细节暴露给你看，让你直观的感受到战争有多恐怖残酷。
只有没有经历过战争的人才会爱上战争。战争使人敬畏，而非畏惧。
哥从不畏惧战争，但也永不期盼它的到来。
网友评论