小序：古文（散文）写景、叙事、议论，言简意赅，富于哲理，与诗词皆为国粹精华。《昭明文选》与《古文观止》均是系统译介古代散文的范本，为古今学习古文的必备。当代《中华活页文选》曾系列翻译、评介，以飨广大读者。余亦选择推介历来脍炙人口之精典传世之作，系列分享爱好国粹古文者。
《蔺相如完璧归赵论》
(明)王世贞
原文:
蔺相如之完璧，人皆称之。予未敢以为信也。夫秦以十五城之空名，诈赵而胁其璧。是时言取璧者，情也，非欲以窥赵也。赵得其情则弗予，不得其情则予；得其情而畏之则予，得其情而弗畏之则弗予。此两言决耳，奈之何既畏而复挑其怒也！且夫秦欲璧，赵弗予璧，两无所曲直也。入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧归，曲在赵。欲使曲在秦，则莫如弃璧；畏弃璧，则莫如弗予。夫秦王既按图以予城，又设九宾，斋而受璧，其势不得不予城。璧入而城弗予，相如则前请曰：“臣固知大王之弗予城也。夫璧非赵璧乎？而十五城秦宝也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以弃我如草芥也。大王弗与城，而绐赵璧，以一璧故，而失信于天下，臣请就死于国，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人怀而逃之，而归直于秦？是时秦意未欲与赵绝耳。令秦王怒而僇相如于市，武安君十万众压邯郸，而责璧与信，一胜而相如族，再胜而璧终入秦矣。吾故曰：蔺相如之获全于璧也，天也。若其劲渑池，柔廉颇，则愈出而愈妙于用。所以能完赵者，天固曲全之哉！
译⽂:
蔺相如使和⽒璧完整得归还（赵国），⼈们都称赞他，⽽我却不认为这件事是好的。
秦国⽤⼗五座城作为条件，想要欺骗赵国来夺得赵国的`和⽒璧。（秦国）那时说是要和⽒璧，这是实情，不是为了试探赵国。赵国得到了秦国的⼈情但不把和⽒璧交给秦国，没有得到秦国的⼈情却将和⽒璧交给他们；赵国得到了秦国的⼈情但不害怕他们就不将和⽒璧交给秦⼈，赵国得到了秦国的⼈情⼜害怕他们就将和⽒璧交给秦⼈。按理只有这两种情况，怎么会有⼜害怕秦⼈却⼜挑起了他们的怒⽓的。
⾄于（如果）秦国要和⽒璧，⽽赵国不给秦国，那么双⽅都没有什么过错。（如果）赵国将和⽒璧交给了秦国，但秦国不将⼗五座城交给赵国，这是秦国的不对。（如果）秦国将⼗五座城交给赵国⽽赵国不将和⽒璧交给了秦国，这是赵国的不对。（如果）想要使偏邪在秦国⼀⽅，那就应该放弃和⽒璧；害怕放弃和⽒璧，那就应该不同意秦国的请求。⽽那秦王不但拿出地图来商量，⼜设⽴了九宾的礼节还要沐浴焚⾹来取得和⽒璧，看他的情形不可能不交出⼗五座城池。（如果）秦王得到了和⽒璧却不交出⼗五座城池，那蔺相如可以这样说：“我本来就知道秦王不会交出城池。那和⽒璧，不是赵国的宝物；但那⼗五座城池却是秦国的珍宝。现在秦王因为⼀块和⽒璧的缘故⽽将⼗五座城池交给外⼈，那⼗五座城池的百姓⼀定会抱怨秦王丢弃他们象丢弃⼩草⼀样。秦王你不交出城池从⽽欺骗赵国得到了和⽒璧。但是因为⼀块璧的缘故让天下⼈都知道秦王不讲信⽤。我希望就死在你们国家，来表明秦王的失信。”象这样秦王不⼀定不交出和⽒璧。只不过现在蔺相如叫门客带着逃回了赵国，却将责任推给秦国。那时秦国还想和赵国交好。假使秦王⽣了⽓⽽在市集将蔺相如杀掉，派武安君⽩起带领⼗万⼤军来攻打邯郸。获胜⼀次就能将蔺相如⼀家灭族。再次获胜那么和⽒璧还是属于秦国的。
于是我认为：“蔺相如保全了和⽒璧，是因为上天在帮他忙。”那么他在渑池会上对秦王态度强硬，和廉颇搞好关系，是由于越出乎意料越好；蔺相如保全了和⽒璧，是上天的关系啊！
赏析(一):
本⽂是⼀篇翻案⽂章。翻案⽂章独执异议，贵在识见⾼远，令⼈信服。
本⽂开篇对世所称誉的蔺相如完璧归赵这⼀史实，予以否定，可谓先声夺⼈。接着，⽂章从三个⽅⾯阐述予以否定的理由。⾸先，⽂章分析秦以⼗五城之空名取璧的真实意图，指责蔺相如之所为乃“既畏⽽复挑其怒”之举，是失于智。接着，⽂章重点分析了蔺相如的所谓曲直论，先明秦赵“两⽆所曲直”，后⼜代相如策划，指出相如“使舍⼈怀⽽逃之”是“归直于秦”，是失于信。最后，⽂章分析相如完璧的后果是族灭国破，是失于利。这样，⽂章层层递进，步步深⼊，从⽽逼出了全⽂的结论：“蔺相如之获全於璧也，天也。”这⾥的“天”，应该是指当时的客观形势吧？
⾏⽂⾄此，⽂章已可作结，⽽作者⼜列出“劲渑池”“柔廉颇”两件事，看似与上⽂关系不⼤，但从“愈出⽽愈妙于⽤”⼀句中，我们可以窥见作者的写作意图。作者认为，蔺相如的所谓“智”“勇”，不是为了赵国，⽽是为了⾃⼰，他的所作所为，不过是纵横家的权谋机巧⽽已，这，⼤概是触摸到了纵横家的本质了吧。因⽽，本⽂结论之后的余波，决⾮可有可⽆的续貂之笔，⽤意特深。
赏析(二):
蔺相如是战国时赵国人，赵惠文王得到稀有美玉和氏璧，秦昭王诈以十五座城相交换，赵王于是令蔺相如奉璧入秦，见秦王无意兑现诺言，终不辱使命而完璧归赵。文章始以“蔺相如之完璧，人皆称之，予未敢以为信也”，即表示了异议，然后以分析秦、赵时势入手，指出赵国有诸多失策之处，而蔺相如完璧归赵实为“天固曲全之哉”王世贞此论，言辞咄咄，非纯为凿空之谈。
文章第一段，作者力排众说，对蔺相如“完璧归赵”一事“未敢以为信也”。开门见山，毫无遮拦。接着分述其观点，展开全文。《史记》所载的“完璧归赵”始末，事启端于秦昭王“愿以十五城请易璧”，结束于“秦亦不以城予赵，赵亦终不予秦璧”。作者据此断言，虽秦强赵弱，但秦“言取璧者情也，非欲以窥赵也”。也就是说秦当时的本意只是想要得到和氏璧，而没有打算以此为借口进攻赵国。作者开始就把注意力集中在和氏璧事件的本质方面，而不去纠缠其中令人眼花缭乱的具体情节，根据史实得出了使人信服的论断。然而作者并没有以事后的认识去苛求古人，而是允许赵国对秦的实情本意有“得”与“不得”的两种选择；对秦的威胁有“畏”与“弗畏”的不同反应。偏执一言，就不近情理；面面俱到，才让人心服口服。赵国的“得”与“不得”，“畏”与“弗畏”都无可非议，作者要批评的是蔺相如“既畏之而复挑其怒”的自相矛盾的做法。换句话说，无论蔺相如如何智勇，而做出可能招致“武安君十万众压邯郸”的事，也是不足取法的。作者跳出前人只见个人不见大局的窠臼，正本寻源，一新读者耳目。
文章第二段，作者以“得”与“畏”为前提错综组合成四个判断，包罗了赵国的一切可能情况，令人信服地得出了所谓“两言决耳”的必然性结论——“予”或是“弗予”。承认作者的前提就必须承认他的结论，这就是逻辑力量的所在。
第三段中作者为蔺相如拟设了一段对秦王的言辞，其所以有力，就是因为其中包含了以城易璧则民怨，不予城而欺赵则失信于天下这样的二难推理。秦王要摆脱这种两难的困境就只有“返璧”这唯一的出路。本文区区不足四百字，却包含了几处严密的逻辑推理。如果说卓越的史识是这篇文章的躯体的话，那么支撑它的正是强有力的逻辑之足。
为了不使读者生疑，作者便用归结于天的说法，含蓄地表示虽然完璧归赵了，可是也不能说明蔺相如的做法正确，恶果没有产生，只是事出偶然罢了。古人云，“谋事在人，成事在天”，作者此处是反其意而用之。纵观全文。文章开头一句揭示全文论旨，“人皆称之”与“予未敢以为信”一反一正相对提出，自然地引发下文。文章的主干是第二、三两段。作者先论“情”，后析“理”，双管齐下。论“情”，则由秦及赵丝丝入扣，抓住“得”“畏”二字论清蔺相如“既畏而复挑其怒”的失策。析“理”，则先破后立多方设想，辩清“曲”“直”两字，证明“使舍人怀而逃之，而归直于秦”的荒悖。“情”“理”两层文有先后，意有轻重，作者思路清晰可见文学赏析中国古代散文的特征很好地在他这篇《蔺相如完璧归赵论》里表现出来。散文特征在语言上是求简与求精相结合的。所谓“求简”，就是字数、篇幅简要；所谓“求精”，就是语言精当，语意精辟。例如首句“蔺相如之完璧，人皆称之，予未敢以为信也。”语言上求简与求精相结合，言简意赅地发表了作者的论点。该文是一篇翻案文章。翻案文章独执异议，贵在识见高远，令人信服。该文开篇对世所称誉的蔺相如完璧归赵这一史实，予以否定，先声夺人。接着，文章从三个方面阐述予以否定的理由。首先，文章分析秦以十五城之空名取璧的真实意图，指责蔺相如之所为是“既畏而复挑其怒”之举，是失于智。接着，文章重点分析了蔺相如的所谓曲直论，先明秦赵“两无所曲直”，后又代蔺相如策划，指出蔺相如“使舍人怀而逃之”是“归直于秦”，是失于信。最后，文章分析相如完璧的后果是族灭国破，是失于利。这样，文章层层递进，步步深入，从而逼出了全文的结论：“蔺相如之获全於璧也，天也。”这里的“天”，是指当时的客观形势。行文至此，文章已可作结，而作者又列出“劲渑池”“柔廉颇”两件事，表面上与上文关系不大，但在“愈出而愈妙于用”一句中，表现出了作者的写作意图。作者认为，蔺相如的所谓“智”“勇”，不是为了赵国，而是为了自己，他的所作所为，不过是纵横家的权谋机巧而已，这，其实是触摸到了纵横家的本质。因而，该文结论之后的余波，决非可有可无的续貂之笔，用意特深。章法上散聚结合，定主宾之序、掌均变之衡，征节奏之美，懂疏密散聚，知大小曲直，驭圆缺参差，见开合呼应，求从顺言自然 ，文章最后一段审美上，是实用与审美相结合。
作者简介:
王世贞（1526年－1590年）字元美，号凤洲，又号弇州山人，汉族，太仓（今江苏太仓）人，明代文学家、史学家。“后七子”领袖之一。官刑部主事，累官刑部尚书，移疾归，卒赠太子少保。好为古诗文，始于李攀龙主文盟，攀龙死，独主文坛二十年。有《弇山堂别集》、《嘉靖以来首辅传》、《觚不觚录》、《弇州山人四部稿》等。
网友评论