三谈：大学的自由和孤独
今日下午，南农教授讲座，谈中外文化流，大师之言，披靡思考。余大有感悟，方悟大学之本质，先前之肤浅。以身体之自由而评大学，不知道我所在的学校与普通大学有和区别，似乎只是管理严格些。就今日所感来看，大谬！身体之自由非精神之自由，精神不自由，难以独立，不独立，难以真正孤独。大部分人之自由，所谓身体自由，大部分人之孤独，所谓身体之孤独。孤独的享受，需要精神的明亮，独立的思考。在中国，真正大学之少，真正大学生之少，可惜。或可解钱学森先生之问。
乃如蔡元培先生所说，大学不为谋官，不为求财，而为求思想。大学并非有大厦，有大师，而思想之碰撞争鸣，在精神之独立明亮。
谈“以我为主”，说得是中外文化，难道不可用于自身？若无原则性错误，以我为主有何错误？既然有文化之自信，为何不可有思想之自信？以我为主，求诸自身，自信思考。岂可随便因他人想法而转变立场？百家争鸣而百家异声，百家异声而从同道，此所谓思想之独立，精神之明亮！是谓思想之自由，是谓真孤独也！
孤独四谈：
短期（瞬间）的满足具有大众性，即时性，短暂性。长期满足就有独一性，丰裕性，延迟性。因此真正的孤独者，追求得应该是长期满足。我们总是被各式各样的文化，传统，大众舆论，社会压力，权威等等给予无数限制，然而最终把限制套在我们身上的，是我们自己。很多时候，我们习惯于枷锁的重量，乃至于忽视它；亦或是知道但不想、不敢摘下枷锁。比较这些厚重的枷锁，似乎给予我们一些活在世上的安全感—因为几乎所有人都心安理得地戴着枷锁。也况且自幼就戴着枷锁，这么久，怎么自由地走也忘了。或许，适应会很难，但自由总是好的。
孤独五谈：
大概是出于少年人的义愤和对自己的一些不满，除了一谈，所说的孤独似乎总带着一种涌动的愤怒，亦或是冰冷的嘲弄。其实想来，孤独应该是一种温暖的人文境界，若要形象些，物像之中，应该是风和雨中的青灯。
遗世风中，举灯前行，若是，无愧此生
网友评论