对于高三的孩子，三年的高中生涯只剩下最后十天。对于这些孩子的家长，这是最漫长的十天。
觉得漫长是因为除了洗衣做饭，也帮不上其他的忙，内心有十分的力气却用不上。
不如让我们一起来了解下择校的问题，考后给方便给孩子靠谱的建议。
图片来源：网络
首先，我们来算笔账，关于上大学我们要付出多少？
孩子付出时间成本是大约是4年，家长付出的金钱成本是10万元左右，如果上的是私立学校，它的费用可能是这几年你收入的全部。
付出这么多，上大学真的有用吗？提出这个质疑的人不是我，是乔治梅森大学的经济学教授——布莱恩·卡普兰，卡普兰在《对教育的指控》这本书里提出，上大学或许有用，但是对国家来说，大学是在浪费资源。
1、大学教育很昂贵，这不仅仅是钱的问题，四年的时间不但不能产生社会价值，还在不断地消耗资源。
2、大学学不到很多东西，大学课程所教授的知识，毕业以后一段时间不用，就可能全部忘记了。或许你会说，科学的思维方式或者良好的学习习惯，这些总不会忘吧。但是可能是你一厢情愿，卡普兰做了一个调查，40个经济系学生，四年学习后真正掌握了经济学思维方法的，只有4个人。
可是，如果上大学这么没用，为啥还有这么多人挤破头的上这个独木桥呢？
3、上大学还是有用的，这不是体现在知识上，而是毕业以后工作的收入上，下图可以看出来，年龄超过40岁的人群中，百万富翁的人数的占比，高学历是低学历家庭的近40倍，中国也是一样，本科学历收入要比高中学历人均高出73%，而且这个比例还在扩大。
图来自美联储St.Louis 分部的统计数据
工作者学历水平的上升是一个常见的现象了，但是为什么以前高中学历可以胜任的工作，现在非得大学生呢？
从经济学的角度来看，上大学真正的目的是，释放信号。
想象一下，如果你是公司老板，你雇佣的，首先都会是从大学出来的人，因为参加过高考，在大学待了四年，还能顺利毕业，已经能够基本认定这个人的基本能力，这已经替你省了不少筛人的成本。
对于应聘人而言，学历就是那个“我能“的有力的信号，所以人愿意花成本去释放信号，虽然可能带来巨大的成本负担。这种宁可做对自己不利的事也要释放信号的事，自然界很普遍。雄性孔雀的尾巴，是为了向雌性宣示自己的健壮；人即使愿意被同事所不屑，也得向领导谄媚；穿金戴银，鼻钉舌环，无一不是释放信号。
信号发出的代价越大，信号就越可信，天价名校学位房就是这么来的。
据上分析，上大学真正的目的是，发出信号，那建议择校原则：城市＞学校＞专业。
网友评论