第二性

一个男人作为“男人”，似乎天生拥有他的权利和正当性，这一事实，是没有任何特殊性的；而一个女人作为“女人”，似乎是一个错误。

也就是说，在我们这个社会中，似乎男人是绝对的标准，而女人总是被标准所衡量的对象。

在这个社会中，男人是绝对的主体，而女人不过是相对主体的“他者”

波伏瓦采用这种哲学观点来分析女人在这个世界上的处境问题，她的根本出发点是认为人的本质是超越性的，也就是说，人应当是不断追求解放的过程，只有在这样的过程中，人才能够不断朝向自由。自由不是别人赐予的，而是通过奋斗来改变自身状态而获得的，女人的历史也是如此。

一个男人作为“男人”，似乎天生拥有他的权利和正当性，这一事实，是没有任何特殊性的；而一个女人作为“女人”，似乎是一个错误。

在我们这个社会中，似乎男人是绝对的标准，而女人总是被标准所衡量的对象。

在这个社会中，男人是绝对的主体，而女人不过是相对主体的“他者”。

波伏瓦采用这种哲学观点来分析女人在这个世界上的处境问题，她的根本出发点是认为人的本质是超越性的，也就是说，人应当是不断追求解放的过程，只有在这样的过程中，人才能够不断朝向自由。自由不是别人赐予的，而是通过奋斗来改变自身状态而获得的，女人的历史也是如此。

尽管总体上，女人的生命力比男人强，女人相对比男人活得更长，但女人生病的时候比男人多得多，在很多时候，女人往往不能支配自己的身体，也不能改变自己的命运。

弗洛伊德尽管是精神分析学派的重要人物，但波伏瓦并没有认为历史上的弗洛伊德给予了女人应有的重视，她觉得佛洛依德对女人的看法仍然是承接了传统男人的看法，只是经过了稍微的修饰。

阿德勒却将性欲重新归入到人的完整人性之中。

但这些精神分析学家总是用一些特定因素来解释人类历史，以为这些因素可以涵盖历史本身。他们似乎都给所有女人指定了同样的命运，因为他们将女人放在了“男性化”和“女性化”这两种非此即彼的倾向之中

弗洛伊德尽管是精神分析的重要人物，但波伏瓦并没有认为历史上的弗洛伊德给予了女人应该的重视，她觉得佛洛依德对女人的看法仍然是承接了传统男人的看法，只是经过了稍微的修饰。

这些精神分析学家总是用一些特定因素来解释人类历史，以为这些因素可以涵盖历史本身。他们似乎都给所有女人指定了同样的命运，因为他们将女人放在了“男性化”和“女性化”这两种非此即彼的倾向之中。

女人是雌性的，这种观点是远远不够的，也不能将女人定义为自身具有的女性意识，因为这种意识其实是特定社会的产物。精神分析的语言将无意识和人的全部精神生活都内化了，将它们都设想在个体的人的内部进行：比如“情结”、“倾向”等等。但每个人的生命并非只是这些内在的“情结”、“倾向”，而是建立在自身与身处的这个世界的关系之上。个人通过这个世界进行自我选择，然后每一个个体的自我才真正得以确立。

精神分析将女性的本质界定在“男性”和“女性”之间，而存在主义却将本质界定在“自我”和“世界”之间。因此，存在主义者虽然能与精神分析学家的观点之间达成某方面的一致，但是存在主义的女性观更强调女性对于人生的本真状态的追寻。

因为这些“理论”完全不具有可证伪性，也就是说，没有验证它对错的方法，因此许多真正的问题并没有解决。

女人的意识其实反映了一种历史的处境，而这种处境又是由社会的结构所决定的。

女人在父系的家中任由作为统治者的男人荒淫无度、肆意妄为。男人在家庭中拥有至高无上的权力，在性关系上也是如此。

通奸维持着一个社会虚假婚姻所需要的伪善面容，也是虚假婚姻道德的一层面纱。为了报复随意出轨的男人，女人也会通过出轨来发泄自我被深深伤害和压抑的潜意识。

但女人不仅只是男人的一个性伙伴、性欲工具，一个完全不同的“他者”，实质上也是男人的另一种写照，因为，男人在按照自己的观念寻找期望中的女人时，寻找的其实是男人自己的内心。

而女性割礼这一做法的依据是：原始宗教的禁欲戒律认为“女子两腿之间有肮脏的、致使男人堕落的东西”，认为“女子不应该对性有兴趣，这是恪守贞操的根本”

女人负责生育，男人努力实现平衡

从存在主义的观点来说，生命本身并不是最高的价值，生命应当为一个比它更高的目的服务，才能真正体现生命的意义。女人之所以被剥夺了生命的意义，就是因为女人被排除在这些活动之外，她只能局限在家庭的种种琐事之中，而不是像男人那样参与集体的远征

通过原始的游牧社会，男人的活动战胜了生命本身错综复杂的力量，征服了自然，同时也奴役了女人。

在农业社会，集体的结构与游牧社会不同，女人往往具有一种不同寻常的威信。这种威信通过孩子的重要性得以解释，这种重要性建立于土地劳动基础上的文明中

父系制度在人类历史上的胜利不是偶然的结果，它并非通过暴烈革命实现的

男人想办法让女人融入家庭，融入氏族，融入社会，让她屈从于男人建立的秩序，让女人在其中洗清自己原有的污秽。

她们虽然在家庭中有一个位置，但由于缺乏实际的权利和经济独立，她们总是被禁锢起来，她们的解放只是一种假象，她们的自由是空洞的。因为她们虽然表面上自由，实际上却什么也做不了。

基督教教导女人应该克制谦让，并将此作为女人的首要品德，将这种品德的神圣性建立在圣经的教导之上。

到了中世纪时期，女人被要求绝对地从属于父亲和丈夫。女人虽然受到法律的保护，但是是因为作为男人的财产和孩子们的母亲才受到保护。女人是一份财产，保护这份财产是应当的

这些貌似对女人的重视和保护其实隐含着女人的相对价值，当一个女人不能证明自己可以做母亲时，她就失去了所有的价值

整体上女人水平没有达到一个高峰的原因：不是女人在智力方面有缺陷，而是因为社会从来没有给予女人像男人那样相等的机会。

女性主义运动就此随着时代的变迁转入近代历史的新潮流之中

工业的突飞猛进，对劳动力的需求变得日益迫切，已经大大超出了男性劳动力所能提供的数量，于是寻求女人的合作也就成了必然的事情。正是在这样的19世纪，为女人开辟了一个新时代的大革命。

当女人在财产上不再依附于丈夫，那么在家庭中，男人和女人的地位就是并列平等的，这种稳固性甚至比因孩子构成的关系更为可靠。

男人要求女人成为生育、家庭劳务的工具，让女人成为男人的附庸，而大多数女人一直都是逆来顺受，从来不想做出任何反抗，而只是不断地克制自己，当她们试图进入男人的世界的同时，采用的思维和行动仍然与男人保持一致。

对于女人而言，婚姻的负担远远比男人沉重。生育的束缚或许只能通过“节育”来减轻，但是这个负担并没有得到有效的减轻。

这样的幻象是十分有害的，因为它将女人自己的力量与利益分割开来，而这种分割对于女人而言是一种严重的障碍，因为它使得女人重新回到男人的附庸关系中去，这样的附庸关系其实并不能改变自身的状态，只是将自己作为男人摆弄的一件玩偶

在整体上，现代女人仍然处于附庸的地位，女人并没有掌握自己的主权，并没有为自己而活，所思所想所做的其实仍然是这个男性社会全方位引导她的结果。

正是在女人身上，男人寻找他自己。男人将女人看成自然，看成是自己的同类。但男人对待自然的感情是矛盾的。人开垦自然，但是自然也压垮他。人生于自然，但又死于自然之中。自然是人的源泉，也是他必然的归宿

这是一个富有意义的世界，它通过女人而存在。女人是男人行动和感情的实质，使得男人愿意忍受哪怕最残酷的沮丧，也不愿意停止对这个既可爱又复杂的物种的幻想。

通过这样的方式，女人按照男人的欲望将自己重新塑造，然而，女人没有明白的是，越是让自己按照自然的方式装扮自己，越是将自己精雕细刻，越是使自己秀色可餐，其实就越是将自己塑造成一个男人理想中的肉欲对象。这种对自然的美的爱好，只不过是一种似是而非的形式。

人的肉体本身是忧郁的，男人即使在情人的怀中，也无法找到彻底的平静。“欲望—满足—厌倦”始终贯穿男人的一生。在男人的体内，始终感到性欲的需要，这种需要类似于饥饿或干渴，令他的整个灵魂始终躁动不安

女人的魅力就在于此。女人也许比男人更清醒，更能看到事情的本质所在，这也是女人的痛苦与智慧所在

在很多文学家的作品当中，他们对女人的描绘反映出重要的集体神话：女人总是作为肉体出现的：男人从母亲的肉体中出生，又在情人的怀抱中重生。

赐予平等、灵魂伴侣等女人在人间唯一命运的人，总是男人。不管男人怎样改头换面赐予女人许多美丽的词汇，不管男人怎样希望在女人身上寻找到自我，前提是女人能同意充当男人附庸的严酷考验，男人才能发挥他的作用。归根结底，男人们总是要求女人忘却自身，贡献自己的身体和爱情。

描绘女人的神话是多种多样的，归纳而言，女人的神话总是一种静止的神话。

父权制就这样规定了女人内在性的命运，但是内在性并不是女人应有的命运，就像奴隶并不天生应当做奴隶一样，女人的内在性是男人赋予的，是男人想一直拥有女人对他的忠诚，绝对的忠诚。

虽然，盲目地忍受奴役比为自由而挣扎容易，但再回到过去或者期待自然的解放，总是不现实不可靠的。她们需要在这个时代中为自身的自由与权利而奋斗。