给文章取一个题目，是受到简书清流大咖周老师文章的启发。尽管我和他对人文的理解和观点有所不同，对其人与文的“一刀切”的等同论断，还多有冲突，但对这篇文章中关于在写作实践中，要敢于将自己支离破碎的说法，我深表赞同。
文章是一个人的思想。有人说蔡京是个奸臣，我赞同。但术业有专攻，若以书法而论，流传至今的“宋四大家”的苏黄米蔡，虽说人格缺失，殃及到了他书法中的排位。但历史是公正的，蔡京毕竟在中国书法的历史长河中，还算极有权重的一位。因此说，就事论事，在书言书，不能武断地一棍子打死。
我认为，但凡史上大家，都是谤誉集身的，完美人格毕竟皆出自于《论语》言说，《论语》确是一座人格高山，道德高地。高山仰止，修行追求，完善自己，都没有错。
但还有人会说：“站着说话不腰疼”，实事求是，这是一句实在话，毕竟《论语》所及的一切人文大端都是我们中国人几千年孜孜以求的“理想化人格”，但在现实生活当中，知易行难，人无完人，能有幸能登高一览给抬进文庙的圣人，毕竟还是少数。
蔡京如此，秦桧如此，康生如此，陈伯达也是如此。你不能说，因为政治上的污损，便全盘否定了一切。
说蔡京字如其人，说秦桧不是文武双状元，超级学霸。说康生的字画考古，和他的人品一样烂，全用黑眼球看他。说陈伯达不是一个出色称职的红色大秘书，文笔大家。
螳螂捕蝉，黄雀在后。瘦死的骆驼比马大。在我们在用文用字臧否以上的同时，人家对于我们这些自以为是粗疏浅薄的亢奋自嗨的文字，可能连个暗赞都不会点，说不定还要暗暗说上不值一提的一个哼字。
以上感受，都是我自来简书与广大师友神交意会的真实获益所得。能与大家彼此辉映，相互激发，增闻广见，充盈内心。这就是我与简书不解的缘分所在。
网友评论