《精英律师》中有这样一个情节：律师赵旭在办理一起遗嘱案子时，由于当事人身患重病在医院，遗嘱是口头说的，赵旭在没有录像，没有录音的情况下，根据自己的记忆打印了一份遗嘱，让当事人签字时，由于当事人浑身插满管子，无法签字，于是就代签了。
两年后，这份遗嘱被法院认定为无效，因此，代理律师赵旭要赔偿客户一千万元。当赵旭找到罗斌时，罗斌决定由权璟律所来赔偿，可是遭到全体合伙人和股东的反对，认为罗斌这种行为是妇人之仁。可是我觉得，这是宅心仁厚的表现。
一个公司职员，他的确有错误，可是，且不说赵旭拿不出一千万赔偿，即使能拿的出，这样会令广大员工寒心的。谁还敢放开手脚为公司做事？谁还敢把公司当做自己的家？
一次，朋友在一所学校任教，有学生生病，朋友用自己的车送学生去医院，路上撞倒了一辆电动车，赔偿了五百元，回来后学校说，这是你个人行为，与学校无关，朋友说，以后再有这样的事儿那是坚决不会再去了。
这两个事件的确有相似之处，一个人如果没有认同感，在单位没有归属感和安全感，那他怎么为单位效力呢？
记得有一年，学校一位女老师上课时发现一位同学玩手机，这位老师要没收手机，结果与学生发生冲突，学生辱骂老师，女教师失手打了该同学一记耳光，此后家长不愿意，非要到教育局告这位老师。要这位女老师赔偿身体伤害费5000元并当众道歉，否则要起诉法院，要让这位老师下岗。
面对这位家长的无理要求，学校班子成员有两种意见：一种是要求女教师全额赔偿，并道歉，否则不予聘任。第二种意见是，学校赔偿2500元，教师出2500元。我当时的意见是，不赔偿。争取说服家长撤诉，如果一定要打官司，学校一定奉陪到底，学校必须站在老师一边，不能因为老师管理学生犯点小错误就把老师推到风口浪尖。赔礼道歉由学校出面，不能由老师出面，老师可以在校内会议上做检查，但绝不能当着学生面道歉。
随后，我多次到学生家长中做说服工作，阐明老师做法的正确性，至于打学生是在自己尊严受到挑战时的无奈之举，教师履行职责如果有错的话，以后谁还会敢管他的孩子，这样为了区区三五千元，结果是什么呢？结果是，全县范围内没有班级敢接受这孩子，没有老师敢管这孩子，这等于自己毁了孩子的前途，最后终于家长放弃一系列无理要求，教师在学校例会上公开做了检讨。
我想，如果当时那位老师赔偿之后，估计以后再也不敢管理学生，不会再严厉要求学生了。因为我曾见过一位老师上课，学生在下面吃冰糕，打扑克，老师照样讲课，这是一种不负责任的行为，缺乏根本的职业道德和责任心。
所以，对于罗斌的行为我是全力支持，也许这样大家才能全身心投入工作中，才有归属感。
一家之言，欢迎一起探讨。请留言！
网友评论