一本书

你能写出好故事.jpg

下班了，回家路上，听了樊登老师读給我们的一本书——《你能写出好故事》，是的，这是我听的第三遍了，有两次都在地铁上和大巴上听完的。我大四实习住我哥家，一来一回去公司大约2个半小时，所以路上听书是比较划算的碎片化学习。

听得次数不少了，为什么听了三遍了，说到底我心底藏着个小愿望，就是自己这两辈子（笑来老师说七年就是一辈子，我也同意）能写出自己的一本故事书来。里面也推荐了三本书《道德前提》、《你的剧本逊毙了》、《剧本写作基础》。

听完了一本书，里面的知识是不是融入到我身体里，我得去践行。第一步，我自己觉得最起码用自己的话来说你听到了什么，进行一次口头讲述比光听，更能把知识留给自己。下面几段将是我听来的知识，还没有践行。

凭借记忆而写

一个好的故事，有一个基本的判断标准，那就是“变化”。主人公从故事开始到结束，价值观到最后有没有变化，有变化，才算是个好故事。

写故事是有「套路」的，研究透好莱坞模式可以写出一个好故事。什么是好莱坞模式呢？这时我......，我试试回想，对于自己实在回答不了的问题，试着回答呗。这个模式就是一开始让主人公不那么完美，最好 让他完美。

写故事不要失去你的焦点，每一字都是有用的，不浪费一个字。

确实听来的知识，都是别人的完全没有自己的观点，听来的当时不回忆，现在写起都是自己借助点残留下的印象胡言乱语了。上面三段真的写的是啥，不对头。一点逻辑都没有，多问个为什么就站不住脚了。比如：为什么价值观变化了可以列入好故事了？再讲本来是給「故事」两字下定义的，没想到糊涂蛋，给好故事下定义了。好莱坞模式是什么也说不清楚还敢拿出来用？什么是故事焦点？完全都不是自己的文字，凭借记忆而写。

回归书

既然讲故事，那得明白最根本的一个定义，什么是故事？可以用罗胖（罗振宇）解读伊隆·马斯克说的「第一原理」，就是事物的本质。作者给出她的了定义：故事应该讲述发生的事情如何影响某个人，而这个人正力图实现一个困难的目标，最终他或她如何变化。

用词需要很谨慎呀，自己没有把握的事可不能随便用词说出来。写这篇都花了一个半钟了，有意思，这就是折磨。

你看我想用罗胖解读的「第一原理」吧，自己因为还没践行，自己都还不太肯定，解释得太low了，没趣味性了。还有作者给出了她的定义，作者是男还是女我还不知道，然后这定义真的对吗，我也是听来的。太多疑问了。

给自己看的先发布出去，还得回来改的。

---

草民青菜