如果把思维比作一条河流，一条河流要流动起来，需要三个条件： 1 河流的落差产生张力； 2 控制河流走向的河道； 3 不断补充的源头活水。如果没有落差，河水就会停止流动；如果没有河道，河水就会失去方向；如果没有源头活水，河水很快就会枯竭。 人的思维发展于是如此。张力就是目标，河道就是行动的方法，源头活水就是与现实的接触。 如果没有目标，人就不会有行动的张力；如果没有方法，目标就只会制造焦虑；如果没有跟现实的接触，思维就变成了头脑中僵固的规则，而不会有什么发展。
下面的课程也会从目标、方法和现实的接触三个方面讲这么发展自己的思维。这节课讲张力。
什么样的思维，能够产生持续行动的张力呢？ 对于改变而言，经常会遇到一个问题，就是改变很难持久。
曾有一位读者写信和陈老师讨论改变的事。她已经颓废了一段时间，为了让自己不那么颓废，终于有一天，她发誓要改变自己。 她说：“当天，我就制定了满满的计划，都高效地完成了。第一条，我很开心。第二天下午，我觉得有些累。第三天，我又开始拖延，当天的一项任务没有完成。第四天，我开始考虑这么做有什么意义——我的生活就是不断完成任务的过程吗？这些自己已经感觉无趣的任务又有什么意义？思考意义，实际上是思考这样做的价值何在，有了价值，人才有奋斗的理由，才有梦想。于是，我开始思考诸如‘我的梦想是什么？’、‘我活着是为了什么？’这样的问题，我开始关心人生的意义。”
陈老师认为，这位读者对人生意义的寻求不会帮她走出怪圈，而会变成新一轮循环——颓废、拖延、沮丧、再振作。 也许你也经历过这样的循环：打满鸡血、一鼓作气、再而衰、三而竭，最后又回到了颓废的状态，等到自己无法忍受颓废的状态，觉得自己想要改变的时候，就又打满鸡血，开始新一轮的循环。但这样的循环多了，就算有了动力，我们也会怀疑，改变真的能实现吗？ 她陷入了死循环。
那么，这个读者的问题在哪里呢？ 她需要一个目标！ 其实，她也是有目标的。她的目标就是“我不想让自己这么颓废”。所以她去思考意义和梦想，并付出了许多努力，就是为了让自己不那么颓废。 可是这个目标为什么没有给她带来持续的动力呢？
创造才能带来创造持续的动力
陈老师喜欢的一本书叫《最小阻力之路》，作者是罗伯特.弗里茨（Robert fritz），他原来是个作曲家，后来根据自己的创造经验，开始开发创造力课程。 在这本书里，作者区分了两种产生张力的结构：创造的结构和解决问题的结构。 而弗里茨认为，只有创造的结构，才能产生持续的张力，而解决问题的结构，是不会提供持续的张力的。
创造的结构是什么样的呢？ 就像是画家想画一幅画，作曲家想做一首曲子，他有确切的东西想要做出来，这就是创造的结构。
而解决问题的结构，就像上面提到的那位读者，她会陷入一种无法打破的死循环。 她的目标是“不再那么颓废了”。可是，她的动力不是来自她的目标——类似完成一幅画这样确切的东西。她的动力来自要解决自己现实问题产生的焦虑。 只要她的努力有一定成效，焦虑就会缓解，焦虑带来的张力就会消失，张力一消失，她努力的动力就会减少，直到问题从新出现，让她重陷焦虑，当这种焦虑积累到一定程度，让她无法忍受，改变的张力才会重新聚集。所以，才出现了从打鸡血到再陷颓废的不断循环。 怎么才能打破这种循环呢？
一些人想到的是策略，比如夸大问题的严重性，通过谴责自己制造焦虑，以获得动力。其中的逻辑是，只要问题在，压力就有，解决问题的动力也就有了。 所以，稍有懈怠，他们会狠狠的对自己说类似“问题已经很严重了，如果再不改变，就完蛋了。”之类的话。 可是，当他们这样做，在强化动力的同时，也强化了问题本身。甚至为了保留这种动力，他们潜意识里不敢让问题好转，形成路径依赖，让自己变得越来越悲观。
现实中，有些人取得了看起来挺成功的学业和事业，但在内心里，他们并不敢认同和享受这些成功。他们需要“问题”和“挫折”作为动力，持续鞭策他们向前走。这样的结果是他们会很辛苦，很多不能长久，他们引以为傲的学业和事业，终究成不了他们的“真爱”。
创造性思维有完全不同的制造张力的方式， 陈老师举了自己的例子。有一段时间，陈老师感觉自己有了拖拖拉拉的毛病。为了治疗自己的拖延症，他还专门写了一本小书叫《拖延症再见》。前段时间，陈老师打算写《拖延症再见2》，因为他发现自己的拖延症没有治好。可正当陈老师要动笔的时候，他的拖延症忽然不治而愈了。 是陈老师找到了治疗拖延症的秘方了吗？不是，是因为他在准备《自我发展心理学》的课程了，就是现在这门课。 从构思这门课开始，它就变成了陈老师心中最重要的未完成的事情。陈老师读书，收集资料，脑子里不停的在想这个事情。陈老师变得紧张而又效率。 这和陈老师凭空想象怎么克服拖延症的办法是非常不同的。陈老师说：“如果让我凭空努力，哪怕我想出再多克服拖延症的方法，最终也不会有效。
” 为什么创造性思维能产生足够成就的动力呢？ 《最小阻力之路》给了我们一个意料之外、情理之中的答案：是因为爱。 还拿陈老师的事举例，当他在构思《自我发展心理学》课程时，他感觉这是他展示自己学识的一件事，而且要保证课程的质量，让自己课程内容更新颖、更严谨、更有说服力，他就需要学习前沿知识，斟酌观点，构思文章，这本身又是一个不断提高的过程。这个任务的粘性很多，牢牢地吸引了陈老师。他爱上了这个任务，有了足够的张力坚持这项工作。 想要把它完成的冲动，变成了持续的张力，它不会让陈老师三天打鱼两天晒网，只要没完成它，这种张力就一直存在。
陈老师说：我越是爱它，就越希望它问世，这种张力就越大，它就越能推动我持续行动，直至把任务完成。这就是创造思维结构带来的张力。 从大的方面说，我们也可以把人生看做一个创造的过程，是我们把自己钟爱的理念变成现实的过程，而不是解决问题的过程。
当然，这并不是说我们不需要解决问题，为了完成梦想，需要解决很多现实问题，但解决问题不应该成为我们行动的动力，在通往目标的路上，每一次解决问题，都在展示着我们的生命活力。所以，动力是用来解决问题，你心中真正的热爱才是动力的来源。
创造型思维和解决问题思维的根本区别
创造型思维把事情分成简单的两部分： 一是，我要完成一项任务。 二是，我所面临的现实。 前面谈了第一部分，下面谈与现实的关系。 也许你会想，我也有自己的目标，我也想去实现自己的梦想，可是我的现实情况不允许怎么办？ 很多人都有这样的疑问。
一位来访者说：他想从事研究工作，可是现在经济困难，没条件继续读书深造，只能现在就出去赚钱，干自己不想干的工作。 暂时没钱追求梦想，这是个事实。创造型思维不是让我们忽略现实。相反，它是让我们先正视事实，才能创造自己想创造的东西。创造型思维是让我们用一种不同的眼光去看待事实。 创造型思维会把这个事实看做创造的条件限制。如果遇到这种限制，就要想办法解决掉它。而解决问题思维会把这个限制看做是目标是否成立的前提。如果我遇到这种限制，那也行我就该放弃目标。这是两者的区别。
一个创造型思维的人可能会想：我的目标是学习深造，可是经济上现在没条件，那现在我就先去赚钱，为实现目标扫除障碍。但在他赚钱的时候，他是知道自己为什么这样做的。一旦他赚到了必要的钱，有了基本经济保障，那他就移开了前进道路上的一块巨石，更加轻松地踏上通往目标之路。
遇到同一个问题，解决问题思维的人会想：我现在连生活费都没有，还谈什么学习深造，我的目标就是工作、赚钱，这样一来，就把自己心中的梦想湮灭在现实的消磨中了。
创造型思维是瞄准目标来思考现实的，先想要做什么，然后再想怎么做，环境能提供什么，怎么通过努力填平理想和现实之间的鸿沟。 解决问题思维是以现实来思考目标。先去想环境能提供什么，再来想自己的目标是不是实际，该树立什么样的目标。 大部分人都是从从现实出发考虑问题，而不是从自己内心真正的喜欢来思考问题。当他们这样想的时候，自然无法突破现实的限制，也就没有持续的行动张力。
总结一下。 只有创造型思维才能产生持续的张力，创造型目标制造了张力，而张力能够产生持续行动的动力，帮助我们有效的应对现实困难和组织现实资源。 打个比方，创造一个东西就像生一个孩子。生孩子的过程并不需要你强迫自己努力，你只需要爱这个孩子就行了。 另一方面，创造思维也需要我们认清现实，加工现实，而不是逃避现实。
网友评论