没什么可讲的，中国的环境管理说来说去无非那么几条，不过我没想到的是很多同学视流域为洪水猛兽，听说是流域的内容网上找不到多少好讲的，但是城市和农村的相关信息倒是铺天盖地，因此，似乎城市农村这两个主题相对来说非常好发挥了。
但是在我看来，流域倒是可以说一说一些内容，特别是农村，没什么值得赘述的，更不要说城市了，四十年前有本书，丑陋的中国人，讲到了中国人不讲卫生，这或许有点过了头，但是如果从世界角度上来看，中国的现有的卫生程度在许多文明国家的确算不上讲卫生，那还只是四十年前的时候，虽然作者是个台湾人，但是彼时的台湾正像是如今的大陆，而现今的台湾又有着当初中国大陆的身影，那是台湾搞经济，中国搞内斗，现在刚好反了过来。在当时作者看来这些恶俗都是中国文化当中的毒瘤没有去除而一直遗传下来，书中举了一些示例说明在西方人的视角里中国人如何的不堪，但这些确实有些严重了，在欧洲爆发黑死病之前，伦敦巴黎这些都市还没有下水道，每天早上妇人们起床第一件事就是把家里的屎尿泼到门外，就像中国最多的是人其次是垃圾桶，因为中国任何地方都可以被人当做垃圾桶，那时的欧洲可以说遍地都是马桶，而那时的中国早就有了简单的排水设施。
说到流域，在历史上和西方相比，或许还是可以说一说的，亚当斯密在国富论中提到了中国与印度的河流治理，因为那时的中国是农业大国，社会的财富主要都是来自于农业产的粮食，只要农业发展的好，国家税收也会跟着提高，而鼓励发展农业，就要让粮食买的出去才能让产物转换为财富，而为了让大批的粮食可以四处转移售卖，利用水路是一项十分实惠的做法，因此中国古代总是会没事就整治河道，当然亚当也没有大肆赞扬中国的河道，只是说中国的河道建设不会像那些旅行者和传教士所传言的那么宏伟，但一定是比欧洲的要好很多。
在书中，亚当也提到如果让政府管理一条河道并从中收取关税，那么给河道清淤一类的工作总是非常滞后，而如果将河道承包给一个人，关税归他，但仍需缴纳一定的税收，那么他为了保持河道顺畅是更多的船经过这里，将更愿意还费一定数额的金钱整治河道，并且往往很及时。
而放眼中国，许多基础设施都是有政府承包，虽然拿钱的时候条条款款很细致，但负责事物的时候各种延迟各种麻烦，而关于流域方面的管理，现在这些论文满眼的都是加强管理，完善法律，加强公众监督，在弄写个总量控制，浓度控制，再加个总量浓度控制，这些都是不赚钱的事，做的好看的是觉悟，做的不好这就是人性。
长久有效的方法是个人有利可图，政府间接拿钱，监督的事这个人自然比谁都热血，遇到污染的事个人来起诉，司法部门也能赚钱。
网友评论