Contradiction

    逻辑的基本原理之一就是自相矛盾的原理，即不能同时以同样的方式做出既真实也错误的陈述。看它是否正确的最好方法就是试图建立一个证明它不正确的语句。这里有几种可能性:

论证: 辛普森谋杀了妮克尔·布朗·辛普森。(评论:这个原则要求我们说，他要么谋杀了那个人，要么没有。但如果他雇了别人来谋杀她呢？那么他会不会既谋杀了她又没有谋杀她呢？是的，但不是用"同样的方式"。从对行为负责的意义上说，他是谋杀了她，但从实施这个行为的意义上说，他没有谋杀她。)

论证:巴斯特体重为198磅。(评论:他的体重要么是198磅，要么是其他重量。不可能是同时两个体重。但是如果他在你说这句话的时候，他在嘴里塞个奶油蛋糕，然后吞下去的时候，多出了十分之一盎司的重量。然后我们不得不说，他在某一秒重为198磅，然后下一秒他又稍微重了一点。)

论证:富兰克林·德拉诺·罗斯福是一名奥运会运动员，后来成为美国总统。(评论:这似乎质疑了自相矛盾的原理，因为这个论证只有一部分是正确的，也就是他从来都不是奥运会运动员。然而，如果我们仔细研究这个论证陈述，我们会发现这实际上是两个语句融合在了一起，其中一个是错误的，另一个是正确的)

    如果你愿意，可以用自己的陈述来验证自相矛盾的原理，但是当你没有证明它的时候不要失望。从建筑到动物学，每一门学科的批判性思维都依赖于这个原理。

    什么时候才会出现矛盾？当一个人现在说一件事，而之后却说了相反的话的时候。例如，一名嫌疑人今天可能承认他犯下了他被指控的罪行，明天却否认了他的罪行。相对主义者认为，每个人都会创造自己的真理，没有一种观点是最有价值的，然后因为严厉批评那些不同意他们观点的人而产生了自相矛盾。一位赞同物质世界是一种幻觉，只有非物质世界或精神世界才是真实存在的观点的学者可能会在一场财产纠纷中把他的邻居告上法庭。好几个电视大亨在一轮又一轮的脱口秀节目中辩称，他们制作的那些暴力、性的节目对人们的行为没有影响，然后，几乎在接下来就赞扬预防艾滋病和负责任地饮酒会使世界变得更美好的公共服务宣传。

    为了克服自相矛盾，检查你所说的和写的。当你发现任何前后不一致的地方就仔细检查一下。判断它是否是可解释的，或者它是否构成了自相矛盾。如果它被证明是一个矛盾就重新审查这个问题，并接受一个既前后一致又合理的观点。