如果承认意向性，即任何意识都是对某物的意识，那么反思的意识就是对意识本身的意识。当反思的时候，意识指向了自己本身，即，在意识中出现了两个我：反思的我与被反思的我，我既是反思的主体，又是反思的对象。这两个我，是否足以构成能够伴随我的一切表象的我思？构成我的全部？显然，在这里的两个我都是当下的我，是实在的我，我正在反思我自己。那么，我在未经验的领域的表象应如何解释呢：如果我有了一只猫养，我会觉得高兴。虽然我并没有一只猫养，但无疑我们对许多未经验的事情能够作出对自我表现的判断，并对此深信不疑。在此，胡塞尔将其还原为先验自我：它仿佛是一个镜子，射入一道光，就射出一道我思。而萨特似乎割裂了这种先验自我，据我理解，萨特将自我看作意识的对象，而主体则是先验的无人称的意识。这种结构也为之后自欺的论述奠定了基础。
当人们的意识指向自身时，人就产生了自我；当我们的意识又进行了一次超越，指向自我本身时，将会发生什么？
我感到虚无。
尽管毋庸置疑，我就是我。但我似乎又不在是我了，正如他人只是一个意识的对象，我们通过他人的表象来把握他人一般，如今我也通过对自我的表象的把握来把握自我，像认识别人一般认识自我。但如此一来，我又是什么呢？一个先验的无人称领域似乎并不足以成为令人安心的立足点。我的感情与意志仿佛不再是我的一部分，自我的人格变成了某种被构造的物体，它成了历史的过程，从来就不在先验领域存在。自我成了某种永远处于建造中的建筑物，但当我的意识以它作为对象时，我又是站在何处的呢？这个问题使我困惑不已。
此外，当我们被某种预设的自我态度所困时，如果可以将自我看作一个对象，以意识去超越它，就能使我们摆脱自欺，获得自由。然而，真的有这么容易吗？只有在自欺不被意识到时，它才可能实现。即若自欺已经实现了，我们就无法意识到它。若我们要怀疑连同自欺和自我在内的一切，似乎就又回到了之前的问题：除了我思故我在之外，我不再有立足之地。
网友评论