早起点开联合早报新闻，无意间在副刊看到标题《社会对欧某中需要严惩加谴责，而非道德开脱》。是新加坡又出了什么事了竟有如此振聋发聩的声音？就点了进去看看，看文章写道：
在现代社会里，我们永远不要为一个杀人者、尤其是杀一家人并导致2死3伤的罪犯叫好。因为没有任何真实的理由可以支持这样的杀戮，当我们为行凶杀人叫好时，一定是产生了某种认知偏差，或者受到了误导。互联网上会把一些恶性杀人案包装成“正义的反抗”，被杀者则被定义成“死有余辜”。网上这样的叙事反复出现，但生活中的逻辑从来不会这样简单。
这麽具有道德正义感的话怎么会出现在早报上？我赶紧查看新闻来源，才发现这是某地某时报大名鼎鼎的曾说过雾霾妨碍可见光侦查导弹攻击和航空兵作战从而有利于军事防守的某大主编。
我突然想起曾看过圈友发的《老实人欧某的生存困局是怎样炼成的》的文章，具体事情我想国内的朋友应该都知道，这类事件通常我也不会去关注，我想社会大了出什么事都见怪不怪，我也以为这只是件局部小事对社会起不了什么震荡，可我万万没想到它竟然惊动到了我们这位极具影响力的大主编。
新闻事件是这样的：2016年，欧某发现家里的房子成危房了。于是他向当地政府申请了危房翻盖。房屋新建手续很快批下来了。虽然按新的规定，新房面积要从原有的400多平米，缩为150平米。但欧某还是立马联系动工。
可是正当他把旧房推倒新房将盖之时，他的邻居等人找上了门。在当地，有个规定是即使建造手续完备，你翻盖新房，还得邻居们签字同意。而不只是因为什么具体原因，他的邻居就是不同意欧某盖他的新房还天天来闹，挖土机不让过路，建材不让运进来，挖出来的土不让堆放。而在其影响下，原先一些支持欧某的村民也都纷纷变卦了。走投无路的欧某只能一边把一家老小安排在破陋的铁皮屋内，一边开始了艰难的维权，五年来他找过了所有的部门都无果，也联系媒体采访、甚至一度上微博发帖求助维权，可是同样无效。
一家老小在铁皮屋中一住就是五年。直到案发前几天刮起台风。欧某的铁皮屋被台风吹破的残片掉入邻居的家中。欧某夫妻俩去捡，却引来邻居一家辱骂，双方爆发激烈的争吵。
撑了五年多的老实人终于被这场台风吹来的稻草压垮。第二天下午，欧某拿着砍刀闯进欧某春的家，酿成了二死三伤的惨剧。
据说在此事件爆发后的一个网友进行的民意调查中，站在欧某一边的比例高达83%，而站在死者家庭一边的比例仅有3%，剩下的不表态。我们的大主编也正是在此大背景下写的那篇文章。文章的主旨就是杀人就是有罪！
是的，在没有通过公权力的情况下动用私刑的做法一定是不合法的，但该主编大人丝毫没有提起这起悲剧为什么会发生，也丝毫没有提出我们的社会又有多少的乡规陋俗需要改善。也没有提起当一个弱势者在所有求助之门都被关闭之后该如何解决问题。
我认为当一个社会出现了原本不该出现的问题时，我们首先要找到出现这个问题的根源，和如何防止此类事件的再度发生。对暴力的谴责非常的容易，只为抢占道德置高点而躲避问题根源的，只是披着道德外衣的伪善者，而这种人若是刚好具有话语权者，那才是我们社会的最大问题...
网友评论