道德绑架

昨天，我们的头条号上发了一篇关于安装点梯的微头条。文章主要讨论了由于二楼住户不同意安装电梯，因为他平时不坐电梯而且占用了他的两个停车位，使得整栋楼几年没有安装电梯的事情。我在文章下面评论了一句：“装电梯是为了方便大家，住二楼也可以坐电梯呀。不能因为自己的私心影响了大家的利益。要学会将心比心。”

没想到今天早上，就收到了一个叫“XX酒窝”（其中XX为指代）的女用户留言说：“对呀将心比心你是二楼你肯装不？”

我想二楼有时候也需要用电梯呀，比如家人腿脚不方便时，可以直接推轮椅上电梯。装电梯又不是不给二楼用。

于是我回复她说：“如果我住二楼，我肯定装呀。虽然平时可能不坐，但是也有可能需要电梯的时候，比如身体不舒服，不适合走楼梯的时候，二楼也有权利坐电梯。再说，也不能因为自己不坐电梯，让整栋楼都不装电梯吧。”

结果过了没有多久她就回复了我：“那你真有钱 ，不但贡献两个车位还出几万块 ，可能大家没有你这么壕。”

我看到她的回复，我想回复她说：“我可不是什么土豪，装电梯这种方便大家的事，怎么能因为自不想装就反对别人装呢？”看她的回复，我猜她应该是认为她是二楼用户的话，也会坚决反对，我像上面一样回复，她不知道又会说一些什么，于是我选择了不回复她。

我以为事情应该就这样过去了，没想到了下午的时候，我点开了头条，又在这篇文章中收到了几条回复。一条回复我说：“又开始道德绑架了”。另外一条是其他用户评论XX酒窝说我是土豪的说：“你没看如果么，忘了真有一头牛的典故么?”，XX酒窝回复他说：“多给他表演的机会么，至少能感动他自己 ，给自己颁发一个道德标兵的小红旗呀”。

我看了这些评论，心里就有点不舒服了。我只不过是站在为大家好的角度，发表一下自己的看法，没想到引来这样的评论。“又开始道德绑架了”，我可以光明磊落地说我从来没有道德绑架过谁，至于他用上了一个“又”字这更无从说起了。

“一头牛的典故”我知道他想说什么，这可不是什么典故，顶多算个笑话吧。笑话大概意思是说是有个人接受记者采访，记者问他如果中了彩票或者有几部车、几栋楼，愿意送给捐一部分给别人吗，农民毫不犹豫地说愿意。记者问他是否愿意捐一头牛的时候，农民这时说道：“不愿意，因为我家真的有一头牛。那个人这样回复我，肯定是认为我是在说笑，我又没有住二楼，所以我肯定同意安装电梯。

至于XX酒窝回复他说，我这是在表演，自己感动自己。甚至道德标兵小红旗都被她搬出来了。我也不知道说什么好了，既然她认为我是在表演，那就让她这样认为吧。我也不回复什么。

我点她的头像进去看了一下，她的号除了回答一些问题外，没有发过文章和微头条，她没有写文章也没有什么关系，关键她账号下面，还有一个“实习内容品鉴官”的标签（内容品鉴官大概就是头条上鉴别文章好坏，决定别人的文章“生死”的“民间组织”，符合特定要求的用户可以获得此称号。具体什么要求我就不太清楚了，没有看）。这使得我更不敢和她争论了。

不知道是他们被道德绑架了，还是我被道德绑架了。

想了一下，还是用前段时间看过的“课题分离”理论来看待这件事吧。

如当我们在网上发表文章或者视频时，难免不会遇到一些，不赞同自己观点的评论，有些甚至还对作者进行谩骂等恶劣行为。我们在面对这些负面信息时，可以用课题分离理论，使自己保持理智，不生气。发表内容是我们的课题，至于怎么评论是别人的课题，所以我们只需做好自己的课题就可以了。

对，别人怎么评论不是我的课题，我为什么要去为他们生气呢。这样想，我心里顿时觉得舒服多了。