前面，我在努力说服一批人，让他们接受我的建议，不应该追求所谓绝对的自由。
这一段，我希望能够讲明白，个体需要的是什么？是自由吗？
虽然全球人类都在追逐自由，但是《如何阅读拉康》的作者斯拉沃热•齐泽克提出了一个或许让人非常恐慌的观点：我们是没有自由的。我们一切看似自由的选择，实际上都是虚假的自由，我们就像那些强迫者患者一样，为了逃避思考我们是不是自由的这个问题，而疯狂地做一些看似自由主动的事。
我们大部分人都喜欢旅行，在世界各地到处跑，但我们真的是自由的吗？还是说，我们在逃避自己在居住国和城市的不自由？
那些买东西特别挑剔的人，真的在自由地选择自己想要的物品吗？还是说，她根本就对任何一个都不满意，但她满意的东西在这儿根本就买不到，而她用这种挑剔的行动来逃避思考自己实际上并无真正的选择自由？
在今天这个号称自由的社会中，我们经常面对着这种困境：自由地在并不满意的服务提供商中选择、自由地在高热量的可乐与康师傅中选择、自由地在相似而且反智的电视剧或网络小说中选择。在这些虚假的选择中，我们就像强迫症患者一样，向着那名为「自由」的信仰证明自己拥有自由的权利，而实际上却只是透过不断的行动来保证自己不面对一个创伤性事实——我们现在不是自由的。
所谓的自由意志，它等同于个体意志；所谓的自由能力，它等同于个体能力。即便一个人追求的是自由，也不过是在众多现有的系统和意志中选择。从一个人出生的那一刻起，他便陷在了充满因果和业力的“缘起”世界里，何来真正的自由？
虽然我们现在不是自由的，但大多数人的感觉自己是自由的，他们并不能感觉到自己的不自由，反而生活得也很幸福快乐，这背后的逻辑是什么呢？这背后的逻辑是，个体需要的，并不是自由。
个体需要的，从来都不是所谓的自由。
个体需要的，是满足他的生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求，是个人意志的被包容、被理解、被重视、被采纳，是找到努力的方向和人生的意义。
所谓的思想自由、言论自由，不过是个人意志被包容的需要，以及一种明确的安全感，不会因为思想和言论而被迫害。胡适先生对自由的观点便是，容忍即自由，并指出，“那一点深信我自己是‘不会错的’的心理”，是“一切不容忍的根苗”。而关于这一点，中国共产党的优良传统和作风之一，便是批评与自我批评。随着民主、文明、自由、平等、公正、法治的价值观的普及，国家的统治基础将愈加牢固。这，也是我所盼望的。
所谓的民主自由，不过是个人意志被重视、被采纳的需要，被满足的是尊重需求。
网友评论