最近看了几年前的一部老片子《百鸟朝凤》，以前没看是因为对所谓情怀和文艺不感冒。
我宁愿去看纯粹搞笑让人轻松易忘的烂片，或者去看纯剧情、纯动画但看完却觉得额外有点啥的影片。
《百鸟朝凤》没有大腕儿，没有矛盾冲突，没有叙事技巧。但偏偏就是这样，使我从一开始的不情愿，到现在想迫切地写点什么。
影片一开始展现出上世纪八九十年代中国农村的生活场景，一下子唤起童年时期的生活回忆。这种乡土中国的回忆，以后恐怕也要断绝了。有一次我训斥一个十几岁的小孩子：“没吃过猪肉还没见过猪跑？”他很惊讶地看着我：“难道你见过？”我说，我不仅见过猪跑，还见过它跳，见过它跨栏——我们家养过的一头大年猪，饿极了就疯狂地跨过猪栏，满院子找吃的。实际上，在收到大学通知书的前一天，我还和爸爸顶着八月的炎热在山坡上扯野菜喂猪。小时候最难忘最神秘的回忆，就是趴在高高的猪圈墙上彻夜不睡，看老母猪生小猪。在接下来一个多月，这些粉嘟嘟的小猪都会呼啦啦地咬着我的裤脚跟我跑进跑出。我出嫁前几天，家里杀猪办酒席，在抓猪过程中爸爸的一只手掌被钉子钉得血肉模糊。
生活，无论在任何时候都可以是鲜活水嫩的。为什么非要为某些东西熬得油尽灯枯，一家人、几代人都跟着受累？也许，这是个矛盾，没有这些人对自己的苦熬与死磕，我们哪里知道世上还有诗和远方这种东西？我们自诩为万物灵长的人类社会，人心、道德、良知这些虚渺之物该谁评判和彰显？要是人人都能随心所欲地享用“百鸟朝凤”，我们的社会跟野兽群体有何两样？
因此，总要有这样一小撮人，他们经由对某种职业或物品的热爱进而上升到信仰守护的高度。伟大吗？当然伟大。任何东西，上升到信仰的高度，都会让人产生敬畏之心，守护之人会受到尊重和敬仰。卞和献璧，忍着被砍去双脚的苦痛和屈辱，仍然泣血进献，历经三代君王，终得赏识。和氏璧之贵，岂止宝物本身？这份坚信和坚持，在小说《芈月传》中，对年幼的芈月产生了不小的心灵震荡。“楚无以为宝，唯善以为宝”。应该再加上一句：唯坚守以为宝。
坚守某样东西坚守某种价值，是让人肃然起敬的。在文学世界，焦三爷的同类不少。《穆斯林的葬礼》中的韩子奇，自从小时候在玉器行瞥了一眼精美的玉器，从此痴迷一生。玉，给他带来过荣耀和财富，也带来了灭顶之灾。其实，小说中还有一个隐身的角色，那是英国玉器商人亨特的父亲。亨特亲眼目睹父亲一生为玉所累，不愿过这类生活，所以他成了一位现世享乐主义者。玉石，只是他的商品而已。
在莫言的《檀香刑》中，同样有一位对自己的职业上升到信仰追求高度的人——刽子手赵甲。整部小说其实就是讲述这位满清最后一位刽子手的职业尊严、职业操守以及如何完美而艺术地执行这一伟大刑罚的过程。赵甲身上表现出来的匠人精神以及对职业的自豪和尊严，几乎也上升到的“道“的高度。然而，莫言的伟大之处也在于此。如果一个残忍的刽子手都有了职业信仰，这是一件可悲又可怕的事情。
继续《百鸟朝凤》，焦三爷的坚守当然是令人敬佩的悲壮之举。对社会大众而言，这是福音。然而，对于他们自身，这却是一种悲哀。陶渊明在诗歌中反复吟唱反复要摆脱的，无非是”身为物累、心为形役”的人生。当然，这个“累与“役“都被解读为污浊的官场、世俗的人生。但是，我们假设一下，如果陶渊明爱菊，也爱到焦三爷对唢呐的程度，那么，他还能”悠然见南山”吗？
对某样东西痴迷到如此程度，未必不是一种新的物化与异化的人生。又想张国荣的《霸王别姬》，莫非是非要病态的痴恋才能达到某种登峰造极的程度？
焦三爷之坚守伟大之处在于，他坚信每个人应该以他的所作所为体现出来的道德水准来盖棺定论。这一点，无论放在任何时代任何社会，都应该是永恒的真理。
的确，任何技艺上升到一定层度，都会“几于道“。道德是其中一部分。然而，在影片中，焦三爷反复纠结过分看重的，却是”技”。他反复叮嘱：无双镇不能没有唢呐啊！他临终之前，奔了命的倾家荡产，还要为爱徒置办一套唢呐家伙。
其实我们已经看到焦三爷的穷途末路之处：他过于看重形式本身，反而忽略了更高层次的“道。因此，我们看到焦三爷急红了眼跳起脚来撑着病残之躯，要跟一帮小混混争高下。最终，所谓的终极价值，也流于意气之争。
影片中有一个情节很有意思，天明被西洋艺术不自觉吸引走上前时，焦三爷给他当头棒喝，呵斥他回去重抄唢呐，狠狠地“吹。
——其实这个情节已经在预示：传统技艺抱残守缺，既不肯正视潮流，也不肯兼收并蓄。传统艺人自认为守护信仰，却因太过于看重形式，最终陷入意气之争，这是悲哀。
网友评论