权利的双向

当年顾炎武满腔爱国情怀，力倡经世之道，簧赏“清议”（谈家国天下事），反对“清谈”，认为永嘉之亡、太清之乱，完全是清谈的流祸。可惜他太片面，只知“国”，不知“人”，只着眼家国兴亡，不重个体生命自曲。其实，任何个体生命，既有参与社会的自由，也有不参与社会的自由，即逍遥的自由，这才算具有真的社会自由。赴汤蹈火往往比隐逸山林更具道德价值。但是，如果没有隐逸山林的自由，就产生不了陶渊明、曹雪芹这样的大诗人大作家。他们虽未赴汤蹈火，但精神则似山高海深。我们敬重赴汤蹈火的拯救者，也敬重在山水之间领悟宇宙人生的思想者，既尊重清议者，也尊重清谈者。既尊重参与的权利，也尊重逍遥的权利。自由的前提大约需要这种“双重结构”。