《深度案例思考法-从怎么可能到原来如此》是日本管理学学者井上达彦的著作。虽然书名像极了管理类的大众畅销书，但是内容却是与科研方法论相关。作者希望通过对多篇美国管理学会获奖论文的解读，向大众传达出案例研究方法的作用和内涵，进而希望读者能够将该方法论用到日常实务当中。
该书对于我而言，是让我较为完整和清楚的认识了案例研究方法。由于学科间的差异，我对案例研究方法并不熟悉，同时由于在上研究生时学科内正处在大数据满天飞的阶段，导致我一段时间内一度很蔑视这类只有个别案例的定性研究。现在来看，还是自己too young too simple。
《深度案例思考法-从怎么可能到原来如此》封皮
第一章 “UFO降临说”的信徒为什么深信不疑？-案例研究解开因果关系的能力
该章主要是介绍了案例研究方法的特点，善于用较少样本解开事物的因果关系。
所谓案例，是指“某个特定的历史个体或集团中发生的事态”。案例研究的特征，是重视案例的前后关系（即事件的脉络与状况）。所谓前后关系， 是指围绕某个事态的具体情况。
统计学方法和案例研究方法是管理学常用的两种研究方法。虽然前者在论文发表中很有优势，占到所有发表论文的90%，但是案例研究却很容易获奖，占到获奖论文70%（2000年至2009年）。因为案例研究方法因其特有的优势，主要被用来解开事物的因果关系，以及寻找“黑天鹅”[1]，这样所带来的具有颠覆学术界常识的课题和独特见解，很容易符合评奖的条件。
根据对比，案例研究方法主要有以下优势：（1）所需样本量少。跟统计学方法比起来，案例研究所需样本要少的多，甚至一个样本就可以。（2）容易理清事件的因果关系。因为案例研究中所能挖掘的信息远比统计学要多，特别是针对一些隐性要素，无法量化的要素。（3）可以通过类比，在即使前例很少的情况下也能推导出有效的假说。
| 统计学研究 | 案例研究 | |
|---|---|---|
| 观察对象的选取方法 | 任意抽取 | 有目标地选择 |
| 观察对象的数量 | 需要许多观察对象 | 数量较少也没关系 |
| 因果机制 | 很难弄清 | 容易弄清 |
| 普遍化 | 容易普遍化 | 很难普遍化 |
第二章 衰落教会的例外重生-打破尝试的“唯一案例”
该章主要是介绍了案例研究中的常见案例的类型，以及“偏离案例”的价值。
对于案例研究而言，一般有4种案例：（1）先端案例；（2）代表案例；（3）偏离案例；（4）原型案例。
- 先端案例，指针对他人正在探讨的是设想和主张而先于他人进行验证和实行的案例。可以理解为某些事物早期出现，并具有一定代表性的案例。
- 代表案例，与关注事项相关的典型案例。首先必须在一定范畴内具有普适性，其次是该范畴内的具有很强的代表性（优越性）。
- 偏离案例，指与其他大多数案例不同，且与通说相悖的案例。即所谓的“黑天鹅”。
- 原型案例，指导致所关注事项发生的最初案例。
该章的优秀论文就是一个“偏离案例”研究。对于该类研究，首先需要敏锐的发掘“偏离案例”，找出与其他案例不同的特别之处。其次要对特别之处要进行详细分析，找出会导致的结果，产生的原因，以及可能的应用情景。文中还提到了透视法，即尝试选择一个合适的视角看待问题，这样更容易发现和提高案例的潜在价值。
第三章 报社决策过程中的“扭曲现象”-
该章主要是介绍了案例研究中自然实验特征的变量控制。
对于研究人员而言，他们能够做到的只是在实验室内有意识地去制造尽可能相似 的条件，或者寻找在现实中的其他场合类似的现象是否会发生。前面的方法被称为“ 实验室实验”，而后面的方法被称为“ 自然实验”。
- 实验室实验
在可控制的条件下，对假说的正确性，既有事件的真实性，又或者某种有效性等进行检验的尝试。 - 自然实验
在自然这个广袤空间内所进行的不间断实验，在自然实验中人类仅能旁观而不能操控。
“重复试验”在他人进行过实验之后，自己在同样的条件下进行的实验。如果我们有意图地假设 一种让因果关系不能成立的状况，那么对此状况进行检验的实验被称为“ 逻辑重复试验”（logical replication）。案例研究跟自然实验是一个道理，案例研究过程中的因果机制不是根据统计学的逻辑，而是根据实验的逻辑获得的，是通过系统性地控制变量而检验预想结果的准确性。相比调查对象的数量，案例研究更重视逻辑和案例选择本身。
第四章 判断编剧的创造性-无意识中进行的两个判断过程
该章主要讲的是如何通过对现场的调查而发现一些意外事实的方法。
- 就学术研究而言，最理想的采访依然是在现场观察，或是选择相似的形式进行采访。
- 二元评价模型：我们对人或事物进行判断时，一般会分两步，首先对研究对象进行特征观察，其次将特征与脑海中的原型进行比较，据此得出结论。
- 判断过程的第一步：与对象人物相关的原型
论文通过采访、推介会采访以及其他相关资料中具体人物的行为特征整理出了7个与课题相关的人物原型。 -
判断过程的第二步：与调查对象相关的原型
对判断人物的过程中人物关系进行整理，得出2个相关关系原型。
优秀论文的研究框架.JPG
建议：
1.有疑问现场解决。因为人类知识体系中有“隐性知识”，不易获取，而现场就是可以创造这种“隐性知识”变为“显性知识”的环境。
2.将事先的假说带到现场并进行针对性的验证。
第五章 “医疗革新”未能得到普及的原因
该章主要讲述的是如何通过对比研究来发掘案例中的影响因素。
该论文中涉及了两种比较方法，一个是契合法，另一个是差异法：
1.契合法，把显示同一结果的附属案例进行对比，探寻相同要因，即推论带来共同结果的要因的方法。基本上可以说是，这是筛选必要条件的合适方法。
2.差异法，通过比较不同结果的复数案例，找出相互不同的要因，并认为该要因是导致结果不同的因素。
即是通过契合法和差异法比较得到了A是成功条件，但是仍然不能确定A是唯一的成功条件。想得到确切推论，必须满足：
- 在列举了所有要素的基础上展开分析。
- 确定各要素不产生相互作用
- 分析所有的因果关系及模式
- 采用契合法后发现，除了一项要素，其他要因各不相同
- 采用差异法后发现，除了一项要因，其他要因都完全相同
最佳论文的研究框架：
Step1：用“重复试验”的方法来验证从理论中推导出的假说--假说未得到证实
Step2：“比较分析”已普及案例与未普及案例--推导出新假说
Step3：用其他案例来确认推导出的假说。
第六章 风险企业并购中的“背叛”
该章主要讲的是如何通过不同立场的观念为着眼点，对案例进行追踪。
一般情况下，追踪调查至少在三个方面容易产生偏差：
（1）单方面视角产生的偏差
对待具有多个能动主体的案例，不同主体所遵循的价值逻辑可能是不同的，单从一个主体的视角进行分析无法揭示真正的机理。--采用多视角
（2）回顾过去产生的偏差
首先，人类的记忆具有不确定性，其描述的不一定全面。其次，人会根据自己理解事件的背景、原因及结果进行加工，导致过分强调某个方面。最后有些人尽管实际并不怎么清楚具体情况，但事后却有可能思路清晰的提供自己的解释。---实时追踪
（3）回答诱导性提问产生的偏差
调查者表露出自己的明显的关注点后，会对让回答者忽略重要的线索，同时勉强回答自己本身认识模糊的事实。---巧妙提问，隐藏关注点
第七章 能够应用于商业实务的案例研究方法--总结
从学术研究到商业实务.JPG
前面各章中对于商业事务的启示：
（1）即使是唯一的案例，如果倾注足够的精力，也能发现意想不到的结果。（第2章）
（2）在调查设计上下功夫来检验假说的正确性（第3章）。
（3）必须要去现场实际观察才能发现一些难以留意到的细节（第4章）‘’
（4）把比较分析的手法发挥到极致，并在此基础上追加分析来提高假说的准确性。（第5章）
（5）对调查对象进行追踪，以明确其因果机制。（第6章）
学术调查和实务调查之间的区别：
（1）是真理的探究还是仅仅作为判断材料
（2）是追求正确性还是追求速度
（3）共同体的积累还是个人的发现
（4）是普遍妥当的抽象命题还是公司内妥当的具体指针
学术与实务之间的不同.JPG
-
“黑天鹅”事件，主要指非常难以预测，且不寻常的事件。一般具备三个特点：1）具有意外性。2）产生重大影响。3）虽然具有意外性，但是事后普遍认为是可解释和预测的。 ↩
网友评论