核心书摘

《对赌》是一本讲在充满不确定性时代提高决策能力的书。书中帮我们在信息不充分的条件下，做出正确决策，避免不理性、盲从思维。本书帮助你培养科学的认知习惯，有效运用多种思维工具，重塑科学决策系统，成为自信镇定的人生出牌这，最终在长期博弈中，成为胜者。

适合谁读

· 决策者

· 经常不理性、盲从的人

· 想要提高决策能力的人

关于作者

安妮•杜克，认知心理学博士，世界扑克系列赛（WSOP）冠军，美国知名风险决策专家。曾获得哥伦比亚大学心理学和英语双学士、宾夕法尼亚大学认知心理学博士学位，博士期间获得美国国家科学基金会的研究基金。她曾担任万豪国际、美国银行、花旗集团等世界500强企业的决策咨询顾问，同时还是“我如何做决策”网站联合创始人，“课外全明星”公益组织董事会成员，富兰克林研究所理事。

学什么？如何提高决策质量

你是否认为决策能力是领导者才需要的素质？你是否认为自己与决策无关？那你是否纠结过上班是打车还是坐地铁？晚饭是吃肯德基还是麦当劳？其实每个人每天都需要面对各种决策。

《对赌》就帮你正确认识以上问题。在当下社会，信息匮乏让人无所适从，做出高明的决策变得越来越困难。本书就帮助你提高决策质量，放弃对不确定性哒以及不切实际的追求，用科学的决策系统，更好的评估事实，优选出决策方案，使你正确决策，在长期博弈中，成为胜者。

你还会发现

· 冯·诺依曼的“博弈论”指的是什么 ；

· 未知信息对决策有什么影响；

· 复盘的方法有哪些。

一、为什么说“所有的决策都是对赌”

在讲为什么说“所有的决策都是对赌”之前，我们先来讲一个人，这个人就是冯·诺依曼。为啥讲这个人呢？因为现在一谈决策就讲“博弈论”，而“博弈论之父”就是冯·诺依曼。

冯·诺依曼实在是太牛了。5位数的乘除法，咱拿笔算都得算半天吧，他6岁就能心算；8岁就学会了微积分，绝对是智商爆表。他本来打算专攻数学，但他老爸是银行家，觉得学数学没钱赚，死活不同意，最后爷俩妥协，选了个化学专业。结果他一边学化学，一边研究数学，最后不光拿了个化学学位，还顺带拿了个数学博士学位。

冯·诺依曼不光计算能力强，他的记忆力也好得不得了，据说他有过目不忘的能力，像《双城记》这样的大部头小说，他居然都能背诵。

有意思的是，冯·诺依曼这个数学天才，打牌水平却很差，经常是输家。这件事不光大家觉得奇怪，就连冯·诺依曼自己都觉得奇怪。后来他醒悟过来，原来打扑克牌跟下象棋是不一样的。

下象棋是纯粹考验技术，两边都是车马炮、相士将，谁的技术好谁就赢。打扑克牌就不是这样了，不光要靠技术，还有搞一些其他非技术性的手段。

冯·诺依曼自己分析总结说，他之所以输牌，是由于他只靠“概率论”来指挥自己出牌。而那些赢家则会运用各种策略：一方面要迷惑对手，另一方面要隐藏好自己的意图，同时还要猜测对手的意图和策略。冯·诺伊曼就是通过对“取胜策略”的研究，创造出了一个重要的、新的数学分支，这个分支就是“博弈论”。

博弈论研究的其实就是“策略”，在充满骗术、诡计、猜疑的博弈中，到底是否总有一个理性的方法？冯·诺依曼用数学证明，对于一场两人利益相悖的博弈来说，总是存在一个理性的行动过程，这在博弈论中被称为“极小极大定理”。而且“博弈论”还说明了另一件事，那就是，这个世界是不确定的。

现实中几乎很少有人愿意承认“我不知道”或“我不确定”，因为这会让人认为自己很无能或缺乏自信，于是就不懂装懂，结果弄巧成拙，损失惨重，而且越是聪明人，越容易犯这种自以为是的错误。作者告诉我们，坦然接受“我不确定”才是成为更好决策者的关键。

书中用一部电影《公主新娘》中的故事，说明了自以为是的危害和未知信息对决策的影响。

电影最关键的一幕场景是：男主角维斯特雷最后与大反派、幕后黑手维齐尼进行一场生与死的智力较量。维斯特雷拿出一包毒药和两个酒杯，并背对着维齐尼把药倒进酒杯里，然后把一杯酒放在自己面前，另一杯放在对方面前。由维齐尼先选择其中一杯，然后两人要同时喝下杯中酒，没有被毒死的人就是最终的胜利者。

影片中，维齐尼在选择酒杯之前，有一段精彩的、滔滔不绝的推理和分析，他嘲笑维斯特雷的行为是“小儿科的把戏”，并且自信满满地列举了一大堆令人眼花缭乱的原因来说明为什么毒药不会（或必定）在一只或另一只杯子里，然后借机转移了维斯特雷的注意力、调换了杯子，当维齐尼看着维斯特雷先喝下“毒酒”之后，才安心地喝下自己杯中的酒。

最后维齐尼狂笑着说：“你犯了一个典型的错误……绝对不要与西西里岛人赌命，因为死亡就在眼前。”

话刚说完，维齐尼就倒在了地上，中毒而死。

维斯特雷最后揭晓答案说：“两只酒杯里都有毒。我花了两年的时间才获得对这种毒药的免疫力。”

电影中的维齐尼觉得自己是一个无与伦比的天才，他甚至认为柏拉图、亚里士多德和苏格拉底都是蠢材。但就是这样一个知识渊博、思维缜密、逻辑严谨的聪明人，最终却成了失败者。因为他太自信了，而且严重低估了未知信息的数量和影响。

假设有人问你：“我掷硬币，连续掷出四次正面的概率有多大？”

大概很多人会说，这太简单了，一次抛出正面的概率是50%，连续掷四次，全部掷出正面的概率是0.5×0.5×0.5×0.5，也就是6.25%。

如果你也这样想，那就是犯了和维齐尼同样的错误。因为你并不了解硬币和抛币者的情况，所以你的结论是草率的。你先入为主地认为这是一枚双面硬币，但是，如果它有三个面甚至更多面呢？即使它是双面硬币，会不会两面一样不分正反面呢？即便是看似正常的双面硬币，可以区分正面和反面，它有没有经过特殊的加重处理呢？还有掷币者是一个什么人？他是不是可以控制硬币如何落地的魔术师呢？

在这些信息都不完整的情况下，我们却像是已经研究了硬币并且掌握了全部情况一样草率地得出了结论，就像电影中的维齐尼从来没有想过两个酒杯都被下了毒一样。

在生活中很多人也常常会犯类似的错误，尤其是在这个快节奏的信息爆炸时代，很多人来不及从零碎的经验和海量的资信中收集足够的信息，以提升决策的质量，所以作者认为，生活决策的本质说到底还是一个“赌”字。

优秀的扑克玩家和英明的决策者之间的共同之处就是，他们都接受“世界是无常的和不可预知的”这个事实。他们清楚，自己几乎不可能确切地知道某件事情将会如何发生和发展。他们接受这种不确定性，并试图弄清这种不确定的程度，而不是专注于如何才能确定。他们根据不同结果的发生概率来做出最佳判断，这些判断的准确性取决于他们拥有多少信息，以及他们的判断经验。这是所有对赌的基本要素。

二、以结果为导向的危害

书中说，在学习怎么正确做决策前，你要首先学会怎么避免错误决策。这就像是拳击手打拳，在学会怎么打人之前，你得先学会怎么避免挨打。

现在，如果给你一点时间，让你回想一下去年你做过的最佳决策是什么，最差决策又是什么，你会怎么选？我敢打赌，绝大多数人，他选的最佳决策带来了一个好结果，而最差决策导致了一个坏结果。其实，你这选的不是最佳决策和最差决策，你这选的是最佳结果和最差结果。如果认真回忆，你可能还会发现，你的最佳结果和最差结果，跟你最初的决策根本没有必然的联系，甚至与你最初的决策完全无关。

所以，作者告诫我们，千万不要以结果为导向。作者在打扑克中发现，以结果为导向是一种错误的常规思维模式。在结果和决策质量之间建立过于紧密的联系会影响我们的日常决策，并可能造成灾难性后果。

作者以她自己的经历为例，说明了这一观点的正确性。

在一次慈善锦标赛中，作者当荷官（负责发牌者），她告诉观众，一名选手的胜算为76%，另一名选手为24%。但最终的结果是那位仅有24%获胜概率的选手赢得了比赛。这时候有一名观众置疑说：“安妮，你是不是算错了！”

作者跟他解释说：“我说了，他的胜算是24%，而不是0。你需要清楚这24%意味着什么！”

几手牌之后，又发生了几乎相同的事情。两名选手在把所有的筹码都推入了彩池后亮出了底牌。从牌面看，一名选手的获胜概率为18%，另一名为82%，但在最终下注完成后，发最后一张牌时，手中的牌较差的选手因为获得了一张幸运牌而赢得了彩池中的所有奖金。

作者分析说，当我们以发生概率为依据做出决定却得出相反的结果时，并不意味着我们的决策方法是错误的，仅仅说明在一系列可预期的未来中发生了不可控制的意外。

“田忌赛马”的故事大家都知道，它不只是一个竞赛，其实还是一条著名的军事策略，古代许多优秀的军事家都很擅长运用这条策略。比如，唐太宗李世民就曾说过：“自少经略四方，颇知用兵之要，每观敌阵，则知其强弱，常以吾弱当其强，强当其弱。彼乘吾弱，奔逐不过数百步；吾乘其弱，必出其阵后反而击之，无不溃败。”

毛泽东主席在评点李世民的这段话时说：“所谓以弱当强，就是以少数兵力佯攻敌诸路大军。所谓以强当弱，就是集中绝对优势兵力，以五六倍于敌一路之兵力，四面包围，聚而歼之。”这其实就是“田忌赛马”在军事上的应用。

毛泽东是军事大家，精通军事策略，但他指挥打仗也不是百战百胜。比如，“土城战役”是红军“四渡赤水”期间，毛泽东指挥的第一场战役，结果没打赢，是战术指挥的问题吗？不是！主要是情报出了问题，原来以为敌人有4个团6000多人，可实际有6个团10000多人，数量差了将近一倍。所以，有的时候即便是正确的决策，也不一定能得到预想的结果。

作者同样举了一个策略得当，但没有取得理想结果的例子。

2015年第49届超级碗赛事，在距离比赛结束还有26秒、双方比分差4分时，落后的西雅图海鹰队的二次10码进攻正要冲过新英格兰爱国者队的1码（约0.9米）线。此时大家都期待着海鹰队主教练皮特·卡罗尔指示将球递传给跑卫马肖恩·林奇，因为林奇距离球门最近，并且他还是美国职业橄榄球大联盟（NFL）最好的跑卫之一。

谁知，卡罗尔竟然示意四分卫拉塞尔·威尔逊抛传。然后新英格兰队截获了这个球，并赢得了超级碗的奖杯。就因为这次失误，卡罗尔饱受批评，有的报纸甚至用大标题写着“超级碗历史上最糟糕的战术决策”。

卡罗尔的战术决策真的那么糟糕吗？还真不是。卡罗尔之所以在这个关键点上做出抛传的决定，是基于对过往比赛数据的分析和把握，数据显示，在2015赛季中，球员在对手的1码线上一共有66次抛传，0次被截获；在过去的十五个赛季中，相同情况下的拦截率也只有2%。所以卡罗尔的决策没毛病，只不过他的运气实在太糟糕了，这种接近中头彩的概率让他遇上了，明明是一个高质量的决策，却产生了糟糕的结果。

扑克玩家把这种情况称为结果导向。什么是以结果为导向？说白了就是“以果为因”，认为偶然的好结果是可以不断复制的，就像“守株待兔”一样，捡到个撞树的兔子，就以为经常会有兔子撞树，然后地也不种了，天天在地头等兔子，最后地也都荒了，兔子也没等着。所以，做决策还是要靠理性来判断。

三、怎样进行理性决策

怎样才能学会理性决策呢？作者为我们总结了四条有益的经验。分别是：不以成败论高低，学会复盘，克服自利性偏差，不轻易否定信息。下面我们分别讲一讲。

首先是不以成败论高低。作为决策者，首先要学会区分哪是科学决策、哪是运气成分。假设摆在你面前有两个选项：选A，成功率是65%；选B，成功率只有35%。科学的决策是坚决选A。如果你选了A之后却发现结果是B正确，你能说当初不该选A吗？扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项，至于结果没成功，那只是运气问题。

前面我们已经讲过了，做决策不能以成败论英雄，切忌结果导向性，要注重决策水平的高低和决策过程的合理性，而不是最后的结果。毛泽东之所以能够打败蒋介石，不是因为他百战百胜，而是因为他的战略是正确的。有了正确的策略，即便输几次，但总体下来还是赢。做决策就是保证你的战略是“稳赢”的，然后再去争取战术上的胜利。

学会理性决策的第二个经验是学会复盘。作者最佩服的一位职业扑克高手叫菲尔·艾维，他被认为是现役扑克玩家中的世界第一，赢过超过千万美元奖金。作者认为，艾维已经达到了宠辱不惊的境界，她观察艾维成功的秘诀就是在每次比赛之后及时复盘。

有一次，艾维的比赛正好赶上杜克的哥哥霍华德担任解说，那天晚上艾维赢了50万美元，他的庆祝方式就是拉上霍华德到一个餐馆，边吃饭边复盘，他会把自己当天所有可能的错误都摆出来，听取霍华德的意见。

作者告诉我们，提高技艺的具体操作原则其实很简单，无非就是从经验中获得有效反馈。既然是在经验中获得反馈，那么，就要时时刻刻总结经验，每做完一件事都要复盘，要考虑各种可能性。

这些可能性有的有用，有的没用，但是你一定要考虑得非常全面，并非常严肃地面对所有这些可能性，然后从中总结经验教训。这些经验教训也不一定全是对的，因为你这个总结本身也是赌，但作者认为，就算是赌，也要严肃对待。

学会理性决策的第三点是克服自利性偏差。斯坦福大学的社会心理学家罗伯特·麦考恩经过观察发现，在所有的交通事故记录中，75%的司机都指责是別人犯了错。如果事故至少涉及到两辆车，那么91%的司机都认为是对方犯错；而哪怕事故中只有一辆车，也有37%的司机能找到别人身上的原因。

出了事儿都怪别人，这是人之常情，心理学家把这种现象，叫做“自利性偏差”。有自利性偏差的人会认为：如果这件事没做好，那肯定是因为有不可控的因素；如果这件事成功了，那肯定是因为自己水平高。

这种态度会使人自我感党良好，但是不可能提高决策水平。这样的人永远不会从失败中吸取教训，因为他总能找到理由把失败归咎于别人，这样就永远没办法提高了。

学会理性决策的第四点是不轻易否定信息。《史记·吴太伯世家》记载，“吴人告败于王夫差，夫差恶其闻也。或泄其语，吴王怒，斩七人于幕下”。说的是吴王夫差的手下人向他报告打了败仗的消息，夫差心里就很反感；后来又有人把这个消息泄漏出去了，夫差大怒，杀了七个人。夫差为啥要杀人？因为战败是一个坏结果，不能让更多人知道。

类似的故事西方也有：古罗马共和时期，罗马将军卢库鲁斯的大军攻击亚美尼亚，大战前夕，当有信使告诉亚美尼亚国王提格兰二世说，罗马军队要来了，提格兰二世却大怒，把这位送情报的信使砍了头。所以，从那以后信使们都不敢再向国王传达类似的情报了，最后的结果可想而知。

作者告诉我们，作为决策者，你的关注点不应该是消息的来源和结果，而是消息的准确性。无论信息来自你最好的朋友，还是最权威的专家或是敌对方，这些都不重要，只要消息是准确的就可以了。

总结

人生就是一场残酷的赌局，我们每个人都是参与者，在一场场的博弈之中，每个人都会有输有赢。

决策是对未来的赌注，某一次的结果不能作为衡量决策是否正确的依据。在“变”和“不确定”成为常态的当下，我们在信息不充分的条件下，如何做出正确的重大决策，需要一定的智慧。愿每个人都在人生的长期博弈中，出好每一张牌，成为胜者。

《对赌》金句：在做决策时，我们是在与所有我们放弃选择的各种预期版本的自我进行对赌。

科学的决策系统，使你成为自信镇定的人生出牌者。