再理性点！

我一直有个认知：做为一个经常要自己做出决策的人，理性思考的技术，判断和决策的能力相当重要。哪些属于经常要做出决策的人，比如：证券交易者，投资者，创业者，自由职业者，管理者。而一些相对不需要做出决策的人，比如：一般的公司职员，政府职员。大部分时间只要执行上级的命令就行了，偶尔也会做出决策，但不经常。这是属于相对狭义的做出决策。

其实，每个人每一天做出决策的次数可能多到你难以想象，小到晚上吃什么。今天是做重要不紧急的事，还是紧急不重要的事。今天晚上是看书还是跑步。大到我应该稳定地工作，还是冒险创业。我应该在一线城市发展，还是回老家过相对惬意的生活。这是相对广义的决策。从这个意义上来说。任何人都有必要学会理性思考，判断与决策。

想到哪写到哪吧。写这篇的作用是在自己的心中种下一颗种子，一颗关于如何理性思考的种子。未来不断把它养大，而且我相信，随着自己的不断实践与思考，它自己会成长。自己也一直有意识地在笔记上写些这方面的思考。对思考本身的思考与反省，其实是一种更值得做的思考。

关于critical thinking，我觉得翻译过来为批判性思维，对我们有很大的误导作用。以为批判性思维就是对别人的观点保持怀疑，然后动不动就批判别人的观点。其实，critical thinking ，应该包括很多方面：

• 独立的解决问题的能力。这个相对容易，只要看些书，学些关于思考的技术，以及养成碰到问题自己独立思考的习惯，平时刻意训练。属于知识，技术层面。装X点说属于道术器里的术和器层面）

• 对自己的观点和信念时刻保持挑战。这个很难，时刻批判自己，并不符合人性，谁都想要别人认可自己，更要在内心自己肯定自己，比如成功学的心理暗示。（这里没有完全否认自我肯定的意思。只是想说该反省的时候反省，该肯定的时候肯定。发现现在写东西生怕别人误解自己的意思，总喜欢特别说明下，类似于这里没有。。。。的意思。老子几千年前就在《道德经》一开头说过语言在表达意图，思考方面的局限性。但是脱离了语言，又很难做些深入的思考。这似乎是个无解的问题）关于这点，自己进步还蛮大，但很多时候还是做不到。

• 对别人的信念和观点时刻保持挑战。但前提是，必须真正在了解了对方的意图的情况下，才能批判。其实这个也很难，自己在实践中也老是做不到，因为要克服耐心，寂寞。特别是批判一个专家写的论文或者书籍。在你没有读懂它之前，真的别评论。而什么才叫读懂，一本很牛的书，可能你看十遍都不一定能真正看懂。我自己的例子：以前看《如何阅读一本书》，自己看了三遍。自以为自已懂了。就下判断这本书没那么多东西，不就是那十几个规则吗。记得还在朋友圈发过条内容说它没干货。后来在永澄老师的带领下，又读了三遍。才明白：这本书不只是教你阅读一本书，如何高效学习，如何沟通，如何批判性思考，甚至管理学的一些理念，在这本书中都有体现。我在想，要真正读懂《道德经》《国富论》《失控》《少有人走的路》这种书，要多久？况且，很多书真的是需要到那个年纪，有了些阅历之后，才能真正领悟。这需要很大的耐心。而这跟人性是相反的。还有一个问题就是，我们经常以为自己懂了别人的意图，有时很可能是我们的自以为是，我们经常毫无意识地带着强烈的主观偏见，预设立场来审视别人的观点。

• 安装更多反省心智程序：比如概率统计，科学方法论，忽略备择假设。。。

这是我自己理解的critical thinking,只列出了我自己觉得比较重要的四个，其实还有很多方面。有几点应该值得强调，以及时刻提醒自己：要真正掌握好critical thinking,克服人性是最大的挑战。比如耐住寂寞，对自己时刻反省。相反，随便（是随便）对别人观点保持怀疑，对别人批判到是很容易做到的，因为符合人性。比如对自己认为对的就找各种支撑的理由来支撑，对自己不喜欢不认同的观点就毫无根据地质疑。自己有的东西就说好，自己没有的东西就说没用。提醒自己吧！批判性思考的本质是为了求真！而不是为了批判而批判！！

会读书会做题的不一定智商高，智商高的不一定会理性思考和决策。这种区别就相当于读书不代表学习，历史课不代表历史。

所以就有很多看似奇怪却正常不过的现象。读书时物理学得好，化学，数学却不行。这是我的经历。兴趣，学习方法，管理自己的时间是很大的决定因素。一些在学校成绩好的人，很可能是比别人更懂得一些学习方法，更会控制好自己的时间。比如玩的时候玩，学习的时候学习。上课认真听讲，课后基本的练习作业能完成。其实玩是有利于大脑学习的。这就给很多人造成错觉：你看人家，又会玩又会读书，人家就是比你聪明，有天赋。其实我不否认有些人智商确定高，但很少吧。比如能轻松考清华，北大，高考状元之类的。

还有个奇怪现象是，很多智商高的人。叫他们去炒股，就搞不好。叫他们做决策，他们经常会感情用事。聪明人办糊涂事，大致如此。智商高的不一定擅长理性思考。。。。最近在看一些原版的关于思维和心理方面的书，看得很慢。没办法快起来，毕竟不是母语。但翻译的书，在很多关键的概念上，经常误导人。这种问题看来也是个无解的问题。。。。

记得查理 芒格说的话：

我们要有多领域多角度的思维习惯。

那么，而关于如何思考本身这件事，也需要多领域的背景知识。大部分大牛都提到至少以下学科领域：社会心理学，进化心理学，概率与统计，认知科学。

留下几个问题给自己思考，等待有更多实践，未来的自己来回答：

• 阻碍人类理性思考的根本原因是什么？
• 本质是什么？
• 真的是人性的弱点吗？这样说会不会太泛化了，能不能具体点？
• 除了人性弱点，其它原因呢？比如人类的进化？为什么会进化成这样？
• 一个被公认，自己也觉得是个理性思考的人，能不能趋于完美？（比如100次有90次出手是出于理性的证券交易者（最后被证明是不是对的是另一回事），又或者生活中的每一个再小的决策（最后被证明是不是对的是另一回事），能不能像机器一样趋于完美。人要趋于完美理性，真的要所谓的抛弃一切欲望吗？真的要投奔佛佗，色即是空，空即是色吗？

其实上面的很多问题，通过看些书，心中大部分有答案，只是，只是，那只是别人说的，我听过来，不一定真正领会。后面留给自己实践的路还很长，现在的方向是对的。只能慢慢来，持续做了。。。。。

向伟大的查理芒格，卡尼曼致敬 ！！！

唯一买过三个版本的书，没别的意思，对跨学科研究行为经济学的卡尼曼的敬仰