——读 Brian Arthur 的《技术的本质》
本书提出了技术演进的大致路线：捕获现象➡️初级技术➡️复杂技术。作者说，技术就是一个递归编程，其终止条件是捕获、驾驭的自然现象。但并没有清晰地回答技术是怎样自组织起来的。作者认为，需求 & 组合爆炸💥可以解决技术演进的推力问题。但并没有回答好。比如：轮子很早就发明出来了，箱子📦也是，但带万向轮的旅行箱🧳却是 1970 年才出现，而拉杆箱更是要到 1991 年才被发明出来。是缺少了什么才导致拉杆箱那么晚才被看到？是需求吗？还是某种盲区？
作者注意到了「试想把汽车拆到原子级别，最后得到一堆元素。那么这堆原料和成品之间差了什么？」。但没有给出明确答案。其实答案当然就是「结构」。作者围绕「内部视角」（p096）讨论了一番，可惜未见深入。
更没有讲清楚「成本是如何下降的？」。是线性下降的呢？还是陡然下降的？只是模模糊糊提到（以美国工厂花了 40 年时间才实现了电气化改造为例，p176），除了打通技术原理，还要打通流程，需要耗费大量时间让两个不同领域的知识融合，才能实现新技术的大规模应用。
如果说一个组织能够进化，那么它一定有着某种对付熵增的机制（比如：摄入能量、投入精力（debug）……），以实现某种稳态，表现出某种确定的、稳定的行为。也就是作者所说的「现象」。说实话，「技术的起源是人类捕获的自然现象」这个论断还是很震憾我。前几年，曾经问过我妹「如果用一个词来概述高中物理⚛️，你会用哪个？」。当时我心中的答案是「测量」。现在看来，「捕获自然现象」更加居于中心位置。
但通篇读下来，感觉本书既不深刻，也不有趣。说它不深刻，是∵ @吴军 讲的比它透彻得多：我们应该关注技术的边界，∵往往需要新的解决范式才能跨越原有技术的边界。当然前提是凑齐前置条件。说它无趣，是∵论述太多，而实例太少。比如：可以分述各时期技术（如火车、互联网……）成为基础设施之后对经济的贡献嘛。
对教育的启示
网络安全老师演示过这么一种弱口令攻击手段：但它并不是爆某个用户的口令，而是去遍历所有用户。∵这之中大概率有那么一个使用弱口令的用户。这个手法震憾到我了。以前，我总是用「个人中心视角」看问题，而这种手法告诉我，还可以用这种「我不在乎你是谁，只要你达成我所愿」的无差别掌控手段。就像那个有名的「同班必有同月同日生同学」问题（也不是「必定」了，只是概率高到反常识），不追求某个点上的确定，而追求整个面上的确定。
其实基础研究也是如此。投在基础研究上，非要追求电池🔋 / 核聚变🌞 / 常温超导 …… 某个点上的突破，非常不现实；但只要持久投入，一定会从这个池子里冒出点什么。同理，你要问某一个发明有什么用？我答不上来，但基础研究这个池子一定很有用，∵整个技术体就是基于这个池子构建点。这就是基础研究的价值。
突然想到，这是不是「育儿要做园丁，不要做木匠」的内涵？我们不应追求一定要把小朋友培养成为科学家🔬 / 企业家💰 / 明星🎤 / 运动员 ……，但可以追求帮助小朋友在大概率上获得幸福。
另外，由于技术的底层是捕获、利用现象，那么对小朋友的教育就可以从观察现象着手，而且怎么早都不为过（这是鼓励让小朋友到户外亲近自然的原因？）。但也不能仅仅停留在观察层面，还需要完成从观察到利用的闭环。引导小朋友自发地去捕捉身边的现象，进而利用。
同时，重视不可言说的隐性知识（p179）。
对「打磨」的正解
以前对「打磨」这个词没什么好印象，不过就是「出傻力气」。现在才理解到，「打磨」只是包括当下 & 长期两部分。对当下，需要一种「锁🔒」的机制，锁住正向改进（这就是作者所说的「正向进步」（p036））。这种机制就是通过模块化隔离风险。而长期来看，需要能尽可能地复用，以拉低某种成本。
同理，商业在技术发展进程中可能扮演着某种「锁🔒」的机制。当采用新技术导致成本💰下降后，技术被更广泛地应用、得到更多的资源用于改进。从某些意义上说，这项技术活了下来。整个技术体得到了一次「正向改进」。
比如：做笔记。一方面，每篇笔记都应该以模块化为组织原则，明确主题、适用范围……；另一方面，尽可能地引用、复用笔记内容，让这条笔记活下来。这样做笔记，收益更大。
要想体验鸡肋的味道，就来读这本书（以及《知识的边界》）吧。
网友评论