一疑出三美

师：在《怀疑与学问》这篇文章里，作者提倡要有“怀疑精神”，我们不妨也发扬怀疑精神，对这篇文章提出疑问。我们分组进行，1-3组研读质疑第（1-4）段，4-6组研读质疑第（5）段，7-9组研读质疑第（6）段。

提示：可以从语言的简洁，句与句的衔接，段与段的过渡，文章整体的布局等方面进行质疑。

第一组疑出简洁美

生：我们组主要是对文章的第四段从语言的简洁角度进行了质疑。原文中“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。我们信它，因为它‘是’;不信它，因为它‘非’。这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。”这三句话，第一句是说我们对于传说的话要进行思考；第二句是说信与不信的原因；第三句是说要有怀疑精神。我们认为，第一句和第三句有重复之嫌，第二句，从整段要表达的意思——我们对传说的话要有怀疑精神来看，并没有讲信与不信的原因，所以，我们认为这句游离了中心。我们组对第四段内容作出如下调整：

我们对于传说的话，都应当经过一番思考。这一番事前的思索，不随随便便轻信的态度，便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。

第二组疑出严谨美

生：我们组主要是对文章的第五段从段与段的衔接角度进行了质疑。第五段主要讲了两个要点，一是我们要有怀疑精神，一是怀疑是辨伪去妄的必要步骤。我们注意到第六段段首前半句“ 怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤”这里提到的“辨伪去妄的必要步骤”，只是对第五段内容的承接，但是放在“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”这整句话里，从全文的角度来看，这句应该是对文章前后两个部分的承前和启后，有些不妥。我们组从这两点出发，对第六段内容作出如下调整：

我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要有一点怀疑的精神。孟子说过“尽信书不如无书。”对书，对学问我们都要经过自己的怀疑:因怀疑而思索，因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。因此，怀疑是辨伪去妄的必要步骤。否则便是盲从，便是迷信。

第三组疑出整齐美

生：我们组主要是对文章的第六段从语段之间的衔接，文章整体的布局角度进行了质疑。我们首先考虑的是从文章整体布局看，第四第五段，都是先从正面来说，开头都是“我们······应当（要）·····”；其次关注到第五段内容，第五段主要是讲我们对书对学问要有怀疑精神；最后注意到第六段开头第一句话，正如第二组说的那样不管从内容还是形式上都不能很好的承接上文，使文章形成一个相对完美的整体。我们组从这三点出发，对第六段作了如下调整：

我们对于别人的学问，只有常常怀疑、常常发问才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会发展起来。许多大学问家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家--戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒;他便问宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说:要这样才能有更新更善的学说产生。古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。因此，对别人的学说不经过思索，都不打折扣的承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术也就停滞，人类的文化也就不会进步了。

师：作者提出的读书做学问要有怀疑精神，同学们真是悟得很深。这种怀疑精神能让同学们沉入文字，反复思索，深入玩味，正因为如此，同学们才做到了“一疑出三美”——疑出了——简洁美，严谨美，整齐美。希望同学们能将这种怀疑精神传承并发扬下去。