本质上说，诉讼是场高消费，尤其是请人帮忙打官司，花别人时间，花别人的专业知识，享受别人多年积攒的经验。但还是有不少人不信这个邪，觉得要货比三家，找到性价比最优的律师，购买最便宜的法律服务，也一样可以达到预期的诉讼效果。对此，我持极大的怀疑态度。
从普通百姓角度看打官司大致有三类案件：一是案情脉络清晰，傻子也能看出必定可以赢的官司；二是案情脉络清晰，傻子也能看出必定要输的官司；三案情云遮雾罩，需要专业人士帮助才能打的官司，输赢另说。第一种官司，完全没有请律师的必要，这种情况下，非要找个律师充门面，当事人的议价能力非常强。对于这类案子，菜鸟级别的新律师很欢迎，因为需要练手嘛，费用少点无所谓。第二种官司，存在请律师的可能性，关键看当事人是否要博一把。特别强调，打官司是当事人的事，因为当事人掏钱打官司，又是诉讼结果的最终承受人，而律师扮演的角色是最大程度地维护其利益的钢铁侠的角色。这种案子往往很难做，花钱找经验不足的，对自己的议价能力不自信的律师来操刀，本身就冒着巨大的风险。如果，当事人再喜欢搞价，杀价，比价，本身就是不断地将律师身上的压力减轻减轻再减轻的过程。相信我，一千元的律师费压在律师头上，跟一百万元的律师费压在律师头上，对律师的压力是不可同日而语的。第三种官司，必须请律师，而且必须请经验丰富的律师，因为这类案件的走向存在多种可能性，很多文书上表述的细节、法庭上措辞的推敲、证据上提出不提出的微妙等等都需要不断地反复地拿捏，而且需要有在高强度的法庭对抗中瞬间捕捉战机的能力。这种能力没有少则五六年多则一二十年的实战锤炼，无法如条件反射般表现出来。
你告诉我，这样的律师你能花最小的钱找到吗？这样的律师他该有多么的职业自豪感，对自己该有多么强烈的自我能力认同，你用菜市场买菜的表情和语调讨价还钱能够请到这样的律师吗？
打官司的人最大的错误认识是什么？是认为现在律师那么多，我何必一定要非你不可，你拽什么拽，大不了再换再找，不信找不到便宜的律师。这种人的错误在于，他不知道律师办案是需要投入时间精力的，对于一些疑难案件，前期的准备，或者战前准备工作有很多要做，这些都需要花时间来做，留给律师的战前准备时间越长，准备越充分，越能够实现当事人利益的最大化。2012年的夏天，我接待过一个刑事案件上诉案当事人的妻子，人很焦虑，但也很有“耐心”，不断地与律师沟通，不断地询价，不断地砍价，迟迟无法确定下来最终委托的辩护律师人选。当时我就告诉她你要给律师留出时间来看十几本卷宗的，不能无谓地浪费时间了。可能，对方内心把我基于职业习惯表达的关切当成是接活儿的套路，全然不以为然。后来，本案上诉开庭的时候，我特意安排助手去旁听，助手回来说，那个妻子最后委托的那个律师在法庭上磕磕巴巴，明显对成堆的案件材料不熟悉……最终的代理效果可想而知。
老话说“便宜没好货”，在律师行里真是这么个理儿。很多打官司的百姓到了菜市场里也懂这个道理，但是到了律师事务所就犯糊涂了，就忘记了古训，根本原因在于比价体系无法建立造成的对律师价值的想当然类比。从律师角度看，这种想当然的类比带有极大的随意性和对律师职业的不尊重。无尊重无互信，互信建立不起来，谈什么受人之托忠人之事？
网友评论