一、调研背景和目的
“红蓝CP”的产品定位是专为年轻人打造的高质量陌生人交友平台。本次调研的主要目的是：了解“红蓝CP”的产品逻辑，了解一周CP活动流程，探讨“广场”在整个产品使用中所起的作用，寻找提高社区活跃度的方法。
二、用户、场景、需求
1. 用户需求
分析网上资料发现，有陌生人社交需求的用户主要有以下几个特点：1.追求高质量的社交环境、2.在聊天过程中需要一些引导、3.隐私性要得到保障、4.希望彼此都能真诚的对待陌生人社交、5.匹配度要高（具体详见：http://www.woshipm.com/pd/2139803.html）。故而根据用户群体特点，将用户分为两类：一类是时间比较少，以结果为导向的用户；一类是时间比较多，注重体验过程的用户。如下所示：
2. 用户画像和用户故事
用户A：某大三女生，爱好男
用户特点：20岁左右，空闲时间较多，长相甜美，爱玩，喜欢在社交软件上展示自己。
用户故事：以前交往过两个男朋友，目前对自己周围的朋友已经太过熟悉，没有新鲜感。从好友分享的朋友圈中看到了“一周CP”的活动，觉得很有意思，于是关注了公众号，下载了软件。自己平时喜欢打游戏，想找个男朋友一起连麦打王者荣耀，在“一起玩”上发布了一条短讯，并且在个人主页中置顶了自己的征友条件。喜欢参与广场里面的话题，在广场里发自己的自拍、生活照，会得到很多人的“欣赏”。
用户B：某研二男生，爱好女
用户特点：24岁左右，学习的圈子小，平时比较无聊，希望在研究生期间能找到女朋友。
用户故事：在某研究所内读研，平时每天都会待着实验室，接触到的女生都是小组里的同门，但是跟同门相处了半年多，感觉其中没自己中意的对象。于是听朋友介绍，下载了软件，参加了一周CP的活动，目的是为了通过一周CP活动快速结交到自己附近的女生，快速找到属于自己的另一半。平时参与活动之余，喜欢刷广场推荐，为了能找到自己心仪地潜在对象，会给很多女生点“欣赏”，然后进行打招呼。
用户C：某互联网公司运营经理，爱好男
用户特征：28岁，工作能力强，在同事眼中是一个女强人，空闲时间少。对另一半要求高，宁缺毋滥。
用户故事：平时工作忙，年龄也偏大，家里的人催找男朋友比较急，自己反倒不是特别着急马上找到。下载“红蓝CP”是为了找找机会，在个人主页写明自己的对另一半的要求。自己平常会在广场发一些自己动态，展示自己的旅游照、兴趣爱好，也愿意表达一下自己价值观和看法，但是不太喜欢参与话题讨论。偶尔会刷一下推荐，为了在上面了解一些有趣的人和事儿。
三、分析产品逻辑
1. 产品核心逻辑
纯银曾说过：“无画像，不社交”，个人主页是个人画像的展示。“红蓝CP”一共分为四个模块，包括：相遇、消息、广场、我的。四模块之间关系可通过个人主页进行承接。作为一个单身用户，最初接触陌生人时，需要先了解对方第一层的信息，即对方的兴趣和爱好、外貌、声音等信息，这就要通过查看别人的主页来完成。故而以个人主页为中心的产品逻辑如下：
2. 用户主要使用路径
四、分析产品功能结构
1.产品整体结构框架
注：橙色部分为频道，白色部分为功能，蓝色部分为页面。
2. 一周CP|恋爱馆的使用流程图（微信小程序）
对匹配流程的总结
匹配方式分为提前选人和系统匹配。系统匹配需要满足精确匹配好友的需求，提前选人重点在于发现好友。评估推荐系统好坏的指标有两个：召回率和准确率。系统匹配，每天只召回1位好友，对准确性要求高；提前选人，每个10小时推荐5个好友，对准确性要求低，且能帮助用户发现更多的潜在的对象。故而该功能的逻辑是：以用户主动选人为主，但考虑到新用户初次使用时，在不清楚功能效果的情况下，一段时间内可能匹配不到候选人，很容易造成用户流失，系统自动帮忙进行精准匹配，能够让用户快速体验到后面的流程，从而防止用户流失。
五、分析产品关键页面和典型交互
1. “广场”页面关键交互如下
亮点分析：
“个人主页”的动态中不显示发布时间。我认为主要原因有两个：首先，个人主页是沉淀个人信息的地方，用户的动态对关注者而言都属于有效个人信息，故而没必要显示发布时间。其次，猜测可能是由于用户使用软件的频次低于其他高频社交软件，用户发动态的频率也相对较低，为了能够让用户发的状态看起来更有连贯性，故而不显示时间。对比“soul”，其在个人主页中，采用时光轴的形式展示用户动态，与“红蓝CP”有明显区别。
“推荐”中的动态显示发布时间。动态是一个“即时性”的feed流，需要表达用户在某时某刻某个环境下的想法，所以显示时间很重要。并且发现，“欣赏”Tab中就只显示一个月以内的动态。除了显示发布时间以外，建议用户在发个人动态的时候，可以增加标记地理位置信息功能，这丰富动态的上下文情景，也能为其他关注者提供更多信息。
“动态”和“个人主页”没有分享和转发功能，不能将内容分享到外部。猜测主要原因有两个：1.内容不适合分享。“动态”更多是为了展现自己，以个人爱好、兴趣、个人资料等内容居多，较少有个人想法、价值观的讨论，不具备分享传播属性。2.动态中包含很多个人信息，因此不适合其他人分享，需要保证个人隐私。对比“soul”，无论是“动态”还是个人主页，都是可以被其他用户分享到外部，因此soul更开放。
2.“我的”页面关键交互
六、分析产品数据表现
1. “红蓝CP”市场排名情况
通过对比soul、探探的产品排名情况，了解“红蓝CP”在行业中所处的位置。近三个月内，“红蓝CP”在社交排行的平均排名在100名左右，目前应用总排名在1000名左右，排名有所下滑。与陌生人社交第一梯队相比一定的差距，说明"红蓝CP"还有非常大的提升空间，如下图所示：
近三个月内，“soul”在社交排行的平均排名在7-10名左右，在总应用排名上基本保持在100名-140名之间，排名上领先于“红蓝CP”较多，如下图所示：
近三个月内，“探探”在社交排行的平均排名在第5名左右，在总应用排名上基本保持在60名-80名之间上下浮动，与第二梯队的产品相比占据非常大的用户优势。如下图所示：
2. “广场”模块数据分析
分析一周热门换题（40个话题）的动态数量情况，如下图所示：
动态数量占比在10%以上的话题有3个，分别为：#每天为生活拍一张照#、#这一秒你在想什么#、#我要脱单#；进入话题中发现，前三个主题主要以晒自拍为主。一般情况下，女性用户都喜欢通过不同的话题来晒自己的颜值，这在图片社区里面十分常见。#每天为生活拍一张照#、#这一秒你在想什么#、#我要脱单# 这样的泛话题，能够吸引用户作为发自拍借口。动态数量在2%以上的话题有13个，以日常、兴趣等特定的话题为主。其他的动态话题数量均低于2%，以描述个人特点、性格的话题居多。
综上所述，主要的动态内容基本集中在头部话题中，有较为明显的“马太效应”。建议：后面在“推荐”模块，可以提高低热门话题推荐的权重，增加长尾话题的曝光度，让用户找到自己符合自己兴趣的内容。除此之外，当用户发动态时，是否可以强制引导其添加话题标签。
2.分析动态点赞量和评论量的比例
目前在推荐中的“精华”帖，其点赞量基本保持在几百个左右，而评论量主要集中在几十条左右，“广场”活跃度相对较低。点赞和评论的比例基本介于10:1到20:1之间。对比soul的“广场”模块，在soul的“广场”中，点赞和评论的比例基本都低于10:1；而且有相当高比例的动态是评论量大于点赞量的。说明在“红蓝CP”的社区中，用户之间的互动性稍差，用户习惯以点赞为主。与soul相比，“红蓝CP”的广场用户不够活跃。
八、“红蓝CP”产品体验结论
1. “红蓝CP”的产品架构非常简单、易上手，产品定位也很清楚，不会造成用户的认知困扰，从整体上看非常优秀。
2. 用户成长体系设计出彩，魅力值有良好的三维度评分指标，产品团队在引导用户完成期望任务上面做得恰如其分，任务简单能够吸引用户完成，能解决冷启动问题，即平衡了用户花费的成本又能如愿以偿让用户完成产品团队期望的任务。
3. 用户的“个人主页”和“动态”都没有分享功能，这个在很大程度上保障了用户的隐私，营造了高质量的社区氛围，但同时也对内容的传播造成了一定阻碍，不利于产品的拉新。因此运营团队需要对此进行权衡。
4. 与“soul”相比，“红蓝CP”广场中的话题内容多以用户自拍为主，评论互动较少，缺少活跃的话题氛围，当然这也与功能定位有关。广场的功能定位是展示自己，核心功能是得到别人关注和点赞，如果用户用在评论中与一个候选人交流过多，可能会让其他候选人望而生畏，故而评论不是重点。
5. 建议在引导用户在发个人动态的时候，可以增加标记地理位置信息功能，这可以丰富动态的上下文情景，也能为其他关注者提供更多信息，甚至可以帮助其寻找附近的人。
6. 用户发布的动态主要集中在“头部话题”中，且有很大一部分用户在发动态时，没有使用“话题”功能，导致用户发的内容没有标签，系统就无法将其推荐到有相同兴趣的其他用户身上。建议用户在发动态的时候，都能强制引导其添加标签，因此也需一个强大的话题库。
网友评论