(三 ) steemit的生态 ：steemit的弊端
（1）无限发行的币
Steem是无限发行的，并且发行的速度也很快，同时又没有很多新用户的加入，导致steem不断的在通胀，加之币圈的熊市，使steem币价下跌20倍。
（2）中国的瓶颈
Steemit的第2个弊端就是用户体验不好，尤其是中国的用户。界面不美观，操作不便利，有时候还打不开图片。
（3）不专业的内容
Steemit对内容的激励是来自于用户的行为——赞。而见证人相对有更多的权重，可是见证人多是程序员，他们对很多领域的内容并不专业，这就导致对内容的激励不充分，好的内容得不到相应的回报。
(四)steemit与简书的比较
1.相同点
都是全内容平台，不是区块链垂直社区，也不是旅游社区或其他的。平台不限制内容的类型。
2.不同点
（1）用户基础不同
Steemit是先有链、先有币，才有用户。Steemit用户是因为可以挣钱才加入steemit，目前，steem价格跌得很低，很多用户就停止了写作。
而简书是先有用户，然后再才有公链和币。这些用户是在不挣钱的时候就认真在简书写作，这些人是真正热爱创作的人。
（2）发展流程不同
Steemit先有技术，才有公链，技术领先，在内容领域不够专业。
简书是先有内容和用户，然后才去发展技术。简书在内容领域是更优秀，但是技术方面，我有点担心。
（3）简书可以解决steemit的一些弊端
首先，因为简书是一个中国范围内的内容平台，如果有适当的通证激励，很容易吸引更多人加入。而steemit正是因为是面向全世界的平台，可能反而不容易吸引在各个领域的优秀创作者。这样，适当控制FTN的发行速度，可以适当的抵制通胀的问题。
其次，steemit的第二个弊端是用户体验不好，尤其是中文区，甚至也没有官方的APP。而简书现在就已经有了成熟的网站和app，无论是界面的视觉还是操作体验都比较好。而且对中国人也非常友好。
再次，steemit的第三个问题是在内容领域不够专业。简书这方面就非常好。在steemit，内容可以分为诗歌、散文、小说、旅游等类型。而在简书，仅是诗歌就可以分为现代诗、古体诗和近体诗，近体诗还可以分为诗、词、曲，美食类也可以分别讨论湘菜、粤菜等各个菜系。简书的内容可以做到细分，在各个主题中也有很多精通各方面内容的人。
(五)全内容平台的几个反思与启示
1. primas
Primas应该国内最早的全内容平台，去年1、2月份就上线了。
Primas存在几个问题：
Primas的第一个问题是，没有pc端，有一个pc端的编辑器，可以发文。但是不能在pc端进行点赞、评论和转发。而手机端体验也不稳定，有时候很流畅，有时候有点卡。
Primas的第二个问题是产品设计问题。作者和作者之间不能相互关注。作者需要加圈子。比如我喜欢思源，我加入了思源的圈子，于是我同时会看见思源的文章，以及圈子中其他作者的文章。而primas中，需要其他朋友把文章转到很多圈子，被转的越多，收益越高。作者之间要要互相转发、点赞和评论文章等。这时候就感觉在primas挣点钱像是体力活了。
Primas的第三个文章是通证体系问题。比如我有100个币，我有权重10，比如我又买了100个买，我的权重可能是18，然后我又买了100个币，我的权重就是16了……这时候正常理性的做法就是充小号，每个小号里充100个币。官方称这种人为羊毛党，事实上是他的机制有问题。币币不平等。
后来呢，primas又改了。现在变得完全不透明了。作者看到不自己的某一篇文章的收益，只能看到一段时间内的全部收益。
然后官方组建了几个大圈子，有美食、小说、影评等，然后还有一些好文活动。我觉得这种方式还不错，感觉primas的内容质量上去了。
2.优享
优享呢是ulord公链上开发的应用。
有网页端也有手机APP，编辑器体验一般。优享呢不是所有的文章都上链，每天点赞数前20%的文章上链。另外，他还有一个机制是，会根据文章的内容长短，需要浏览一会儿，才能给文章点赞和评论，防止用户快速互赞和羊毛党快速点赞。这个机制我觉得还不错。
优享的产品比primas要好。
但是优享的通证体系也是有问题。人人平台，一人一票，锁币没有权重。
点赞和评论需要消耗行动力，行动力需要用币来兑换。作者发表文章也要消耗行动力。现在作者大多是互赞，生态也一般。
官方也会发起一些征文活动，但是也是存在内容不专业的情况。
Primas和优享有一个共同的问题就是内容不能修改。我前面说了，区块链是不可以篡改，不是不可修改。Steemit的内容就是可以修改的。修改就是在把修改后的内容写入新的区块，原来的内容保存在旧的区块中。我们写一篇文章到区块链中，相当于区块链挖出一枚比特币。我们修改文章，相当于比特币进行了转账、支付。我觉得能修改文章的才算真正的区块链，当然这是我个人的观点。
(六)对Fountain的前景的思考与建议
从steemit来看，fountain将内容上链，这是有需求，有必要，有前景的。
而简书，有用户基础，在内容方面更专业，平台体验更好，可以弥补steemit的一些不足。
当然我对简书唯一的担忧就是技术方面的。
最后，我对Fountain的建议就是：
一方面，要设计一个好的通证体系。锁币要有权重，一币一票。所谓的公平不是人人平等，而是有实力的、有钱的等等，都可以有相应高的权重和影响力。通证激励不宜过高，过高就会把一些为了挣钱而不喜欢写东西的人吸引进来，也不宜过低，过低的话对作者的激励不够。最好要做到一个“痒”字，不喜欢写文章的人也不会来。让喜欢写文章的人感觉到痒，他们会为了抓痒去努力输出更好的内容。
另一方面，我觉得弱中心化干预是有必要的。目前简书有很多主题，在这些主题中，可以由负责人点赞。负责人在这个领域中权重加倍，在其他领域权重正常，这样可以激励各个领域的作者创造更好的内容。而负责人徇私的可能也不大，因为他的亲朋友好友也未必会在这个领域中创作内容。当然，这是我一个不成熟的想法，还有待思考和完善。
写在最后
简书如果只是币改，我觉得意义不大。但如果是链改+币改的话，我觉得还是很有意义的。唯一担心的是技术方面，毕竟像steem这样的内容公链，技术门槛还是很高的。
当然，这篇文章仅能代表我自己的观点，因为币改也好、链改也好，最终还是取决于简书和Fountain执行能力，包括在技术开发和生态运营等方面。
祝福吧，希望简书可以成为一个优秀的中文全内容平台和公链。
网友评论