【一】
争辩的结果，常态下是需要输赢的，不过会显得肤浅，但确实是人之常情。我认为好的争辩，是尽量表达个人所持观点，那怕是带上情绪化的愤怒观点，同时也接受别人雷电般地反驳和打击，相互碰撞的底线是不进行人身攻击，不伤和气。最重要的是在争辩后的反思中，能再次两激烈的争辩碰撞在脑海中重现，最后产生一个中庸的态度，这时能更冷静、更客观、更清晰地看待一个观点，避免走入极端。
【二】
疫情尚未结束，值得争论的社会焦点话题渐渐多了起来：汪汪日记事件、鲍某某的性侵事件、大学女生自杀偏瘫后死亡事件等等。也许有人说你吃着十元的面，却理着中南海的事。我觉得面对社会热点时间，参与其中去思考，是每个人的必须，是能够提升迭代自己的认知的，没有理性的震荡思考产生的情绪观点极容易走向极端，就像一个社会也是如此，走极端的社会要么无比专制要么就是凸显个人英雄主义，这些现象的背景必然是民众的折腾和不得安宁作为衬托的。如果都事不关已高高挂起，用关我屁事的态度来捂住耳朵，待事件降临自身时，必然分寸大乱，极易偏差行事。
【三】
当前焦点，首当其冲就是汪汪日记引发的争议，我现阶段所持有的观点是坚决反对。之所以说现阶段，因为我还是带了一些情绪在里面，写这文章的时候，情绪化少了一些，应该说更理智一些了。
当时看到它的支持者都会情绪化地感到愤慨。在众多支持者中，有几个公众号是我一直认为的隐身高人，曾经他们写的文章都让我膜拜不已，格局大，胸襟宽阔，引经据典，各种历史故事随手拈来，看的让人心潮澎湃。可在撰写支持汪汪日记的文章里，我怎么就感觉都落地变俗了，曾经感受到的大气都变得猥琐刻薄，不允许别人的反驳和歧义，谁胆敢反对，就是三季人或什么夏虫不可予以言冰，总而言之就是见识短，不长进，走极端，给戴上各种高冒。文章看了之后让我大跌眼镜，如果没有汪汪日记还确实难以看到他们本来的原形，归纳后，其实就是文章写的好，仅此而已，是我想多了。
【四】
前几天与好友聊天，围绕日记事件展开争辩，两位好友一个坚持多元化观点保持中立，另一个支持日记事件的发展，而我义正言辞地反对抵制。由此，展开了较为激烈的辩论。
我反对的观点很简单，它越界了，走上民国时期汪的老路，无论是本身人品或者日记本身都散发出阴暗和恶的气息。它有权利写日记有权利表达，但一旦发表形成公众事件就另当别论，起码它享受着国家给予的厅级待遇，却指桑骂槐。对于有的人用鲁迅日记或日瓦戈日记来比较，看起来好像类同，其实背景是不同的，况且它的日记没那么高大上，硬扯在一起不会是准备给它一个诺贝尔文学奖做铺垫。
一位好友一直坚持多元化的社会发声观点，认为如果社会只有一种声音，这社会里崩溃也就不远了。
另一位好友观点与我严重对立，他认为日记挽救了武汉人民，没有它的日记提醒，估计事态会越发严重，因此武汉人民要感谢它。
我们由此展开了大嗓门的争论，从古到今，从国内到国外，从东方思想到西方思想，争论的不可开交，谁也说服不了说，外面进来的朋友还以为我们在吵架。火拼的争辩，最后没有结果，但让我冷静了不少，也许我坚持的观点中情绪化因素过多，异常容易愤怒，在争辩的中得以发泄，人能安静下来，更多地去思考对方的说法和解读，虽然底线上不认同他的观点，但内心也不会极端去排斥他说到的内容。这时人淡定多了，比之前更能冷静下来。也庆幸地看到，火药味十足的争辩没有触及我们之间的友情。反而各抒己见更能提升个人认知。
【五】
争辩后，在重新看待汪汪日记上，我少了一些愤怒，多了一些愉悦感。它那阴暗的日记，不仅挽救了武汉人民，也挽救了我，没有它，我就不会产生争辩，没有争辩，我就没有这篇文章，没有这篇文章，我007的文章就会断更，那么我二年的坚持就会瞬间崩塌，我十分感谢它。但我依然保留我看待它的底线。
网友评论