拆页九
选自《关键对话》
P37-38
在对话进行过程中，你发现自己开始顺从老板的意思，或者是开始对配偶爱搭不理了，这时你应当留意你的目标是否出现了变化，你是不是为了保存面子、避免尴尬、战胜对方、标榜自我或惩罚对方而悄悄改变了目标呢？这种情况非常微妙，我们的目的往往是在毫无意识的情况下发生变化的，一旦肾上腺素开始在我们体内作祟，我们便失去了理智思考的能力，目的感已经失去了引导我们行为的能力，取而代之的是汹涌而来的化学分子。
为了回归理智、继续对话，你必须暂时停止和对方的互动，转手审视自我，像一个局外人一样审视自我。你可以这样问自己：“我在做什么？这样做的目的是什么？”你坦率诚恳地探索自己的目的时，往往会得出这样的结论：“好吧，我的表现有些咄咄逼人，表现观点的方式太过强势，一心只想战胜对方，我已经偏离了原来的目标，开始只是想选择度假地点，现在成了想证明自己的看法更高明。”
P98 行为方式反推模型
要想放缓转瞬即逝的主观臆断过程，避免随之出现的激动行为，你应当沿着行为方式模型一级一级地向前反推，这个过程需要费点脑力。
首先你应当停止当前的做法，然后分析自己为什么这么做，整个反推过程如下所示：
【行为】关注你的行为表现，询问：我是否表现出沉默或暴力应对的方式？
【感受】确定行为背后的感受，询问：是什么情绪导致我做出这种行为？
【想法】分析感受背后的想法，询问：产生这种情绪的想法是什么事件？
【见闻】寻找想法背后的事实，询问：这种想法的形成有何依据？
通过这个反推过程，你会让自己置身于思考和质疑活动中，进而改变其中的一个或多个因素。
「I，重述知识」（必选）
当对话出现偏差时，我们需要停下来问自己，探寻此时的对话目标，检视自己的主观臆断。请梳理这两个方法的运用要领。
低头拉车，更要抬头看路！
谈话是两人及以上共同参与的，谈话中的“人”和“事”总不免搅和在一起。要想不受“人”本身太多喜怒哀乐的善变影响到所谈的“事”，让谈话朝着顺畅沟通、解决问题的既定方向前进，就得时刻检视“人”眼下的状态与方位。
谈话目的偏离稍纵即逝，较难觉察，可按四个步骤来回溯偏离的过程和原因：
其一、首先，立刻暂停与对方的互动，将精力分配到对自我状态的审视。
其二、整个检视注意是倒推的过程才能促进自我质疑和深层解析：眼下自己出现了何种行为？感受到何种情绪？自问自答“究竟是什么导致我忽然如此这般？”
其三、进一步比对分析自身出现行为、情绪以及可能导致它们的事件到底有何关联，切忌从客观证据的角度来论证，而不是妄自揣度。
其四、设法对上述结论中的事件、情绪、行为三根源进行单个或多个的调整。
「A1，激活经验」（必选）
请拿出第5天你回顾的事情，分析一下当时对话中自己的目标，以及有什么主观臆断。可以结合补充阅读内容，给自己归纳归纳。
附原文：
你干脆跟电脑过！
我做过一个离婚案，女主诉说要离婚的理由其中之一：老公怎么沉迷电脑，宁肯熬夜，却常年无视她，她无法忍受，每每破口大骂，但是她老公估计被骂怕了，不管她多么歇斯底里，基本话不过三句，后来差不多是无言以对。
现根据她多次漫谈，“复原”一下可能的剧情：
猛地推开房门：“又通宵？！”她半夜起来上厕所看到书房的灯还亮着，气不打一处来。
“老婆……马上就睡……”老公手忙脚乱赶紧作电脑关机状。
“这都几点了？再不行我带着娃跟你熬几夜试试？”她的声音低沉而颤抖。
（女人本意是提醒并去责备男人玩电脑睡太迟）
“我这是在关注财经新闻……”老公兀自呢喃。
她一听更来气，阴着脸冲近他，手一撸还差点顺掉桌上的水杯：“去你妈的新闻 ←价值判断，你不怕有命挣钱没命花？！（旁白：她老公是职业股民，以此谋生）爱奇艺上你自己给我数数，看过多少抗日神剧、谍战剧？什么《谍影重重》、《碟中谍》、《复仇者联盟》……不下十遍了吧，看烂了还在看！←价值判断←追根究底←自以为是”
气氛有些可怕。
（偏离谈话目的，不是冲着了解男人熬夜的真实原因，而是咄咄逼人，句句都为了彰显自己的“正当性”，乃至沦为攻击、诅咒……）
耳边她“机关枪式”的数落还在像“连珠炮”一样：“每天日上三竿都不见你起来，你知道娃多想我们周末陪她出去玩吗？你知道同龄的孩子玩过、看过、走过、见识过的东西是她的多少倍吗？←价值判断我说过多少遍，啊！夜里12点到凌晨3点是对身体干系最大的睡眠时间←好为人师，你不熬这三个小时会死啊？你这时候睡下，早上提前仨小时再起来接着看你的新闻和影视剧会死啊？要是继续这么迷，你干脆跟电脑过！←价值判断你知道人家说你是我的什么？表哥、叔叔？你看起来老得像我爸了！”
“……”老公自知理亏，欲辩已忘言。
（整个对话不由分说，只有女人的声音，男人根本插不上嘴，双方信息不对称，男人无法澄清解释，女人想必也达不成改善、制止不良恶习的愿望）
补充阅读：四种自传式回应
选自《高效能人士七个习惯》第八章 习惯五 知彼解己
P263
我们在听别人讲话时总是会联系我们自己的经历，因此自以为是的人往往会有四种“自传式回应”( Autobiographical Response)的倾向
价值判断——对旁人的意见只有接受或不接受。
追根究底——依自己的价值观探查别人的隐私。
好为人师——以自己的经验提供忠告。
自以为是——根据自己的行为与动机衡量别人的行为与动机。
价值判断令人不能畅所欲言，追根究底则令人无法开诚布公，这些都是经常影响亲子关系的一大障碍。
青少年与朋友讲电话可以扯上一两小时，跟父母却无话可说，或者把家当成吃饭睡觉的旅馆，为什么呢？如果父母只知训斥与批评，孩子怎么肯向父母吐真言？
在无数研讨会中，我曾与成千上万的人讨论这个问题，我发现人们常自以为是，却习焉而不察。无怪乎每次角色扮演时，许多人都意外地发现，自己居然也有这种通病。好在只要病情确定，治疗并不难。
请看以下一对父子的谈话，先从父亲的角度来看：
子：“上学真是无聊透了。”
父：“怎么回事？” ←追根究底
子：“学的都是些不实用的东西。”
父：“我当年也有同样的想法，可是现在觉得那些知识还挺有用的，你就忍耐一下吧。” ←好为人师
子：“我已经耗了10年了，难道那些X+Y能让我学会修车吗？
父：“修车？别开玩笑了。” ←价值判断
子：“我不是开玩笑，我的同学乔伊辍学修车，现在月收入不少，这才有用啊。”
父：“现在或许如此，以后他后悔就来不及了。你不会喜欢修车的。好好念书，将来不怕找不到更好的工作。” ←好为人师
子：“我不知道，可是乔伊现在很成功。”
父：“你已尽了全力吗？这所高中是名校，应该差不到哪儿去。” ←好为人师、价值判断
子：“可是同学们都有同感。”
父：“你知不知道，把你养到这么大，你妈和我牺牲了多少？已经读到高二了，不许你半途而废。” ←价值判断
子：“我知道你们牺牲很大，可是不值得。”
父：“你应该多读书，少看电视” ←好为人师、价值判断
子：“爸，唉——算了，多说也没什么用。”
这位父亲可谓用心良苦，但并未真正了解孩子的问题。
网友评论