从囚徒困境到囚徒？

昨天看了一集《巡视利剑》，其中有个案子“辽宁拉票贿选案”进入我的视线，之前关于这方面的资讯我基本是不关注的，现在呢，还看得津津有味。印象深刻的是其中一个官员说：“我其实是不想（那么干）的，可如果不那么做，肯定就（被选）下来了，面子上过不去……”然后真的是声泪俱下，那时候他肯定是真的后悔莫及了。

这就让我想起这两天在“重点巡视”的一个概念“囚徒困境”。

“囚徒困境”这个词之前经常听到，但一直处于一知半解中。至于是什么含义，正确的概念是什么，也是这两天在学习管理学的冲突时延伸过去的知识内容。它是社会困境的一个表现方式，而这样的方式有时会导致冲突。

这个概念是1950年由一个叫塔克的美国人命名的，这个模型的建立是基于这样一个故事：

两名一起犯罪的同伙被警察抓获锒铛入狱，没有机会串供，警察呢，就想出一个办法，想让这两名罪犯都认罪。这个办法有点像鼓励，又有点像威胁，在目前的刑侦片里也会见到类似的场景。到底是什么办法呢？

警察分别告诉这两个人：

如果两个人都认罪呢，就会各自都判入狱5年；

如果两个人都不认罪呢，就会各自只判入狱1年；

可如果一个人认罪一个人不认罪呢，认罪的无罪释放，而不认罪的将被判10年。

我当时就想，如果我是其中的一个罪犯的话，会怎么选择？

我可能会分析各种组合的结果，得出的结论是——我可能承担不了自己不认罪而导致的两个极端结果中的10年的风险，1年是建立在对方也不认罪的基础上，可如果对方认罪我将会面临最长的刑期。可如果我认罪了呢，我面临的是无罪或者5年。那么无论从个人利益最大化的角度，还是从可确定性的角度，对个人来讲，这都是的最优解，因为风险最小。

这时，另一个同伙，也这么想了，所以，我们俩双双认罪，各自被判了5年。

警察满意地笑了。

这就是囚徒困境的最初模型。

导致这个思维模式产生的根源是什么？我觉得是有两个原因。

其一是利益。是个人利益想当然地被排位于集体利益之上；

其二是认知。是自己对于同伴会高概率地做出认罪决定的认知。

再看前面的贿选案，很多官员为了被选上而拉票行贿，如果这些行为已经给其他没有这么做的官员造成焦虑和恐慌，那么这种行为就是那个圈子公开的“秘密”了，这和“囚徒困境”不沾边，因为已经转化成了“从众”行为。如果只是基于对别人这么做的猜测和假设，那就是个典型的“囚徒困境”，做出的选择是基于他们对于别人的认知，别人都贿选（别人都认罪了），如果我不这么干，那我的利益就会受损（被判10年）。是不是可以归结为一个路数？

那么从“囚徒困境”的现象，我们可以得出什么启示？难道只有从“囚徒困境”到“囚徒”这一条路可走吗？其实不是的，上面分析过落入陷阱的两个原因了，那么反向思考一下就是双双获得解脱的正确方式。

其一是利他而不是利己；

其二是信任自己的伙伴。

然而即使在现实版中，也很难实现。人生来就是带着损失厌恶标签的，生怕自己被别人占了便宜。生活中那些默默无闻的利他者，那是一种活出高尚精神情操的人，其余大部分都只是混迹于世俗的俗人。那么做为管理者，就眼睁睁地看着那些真正利他的人一直默默无闻吗？他们或许只能看到利他的人吧。

如果一个团队中，把个人利益放在集体利益之后，这个团队就会生成更多向上的力量，形成良性的系统运作，进而反哺到每个人，这是文化层面的建设，需要有合格的管理者付诸行动去证实这样做的真正意义。

这个概念还有很多层面的应用，包括多次使用等等内容，当自己做决定的依据依赖于对对手或者伙伴的理性猜测时，就有可能出现“囚徒”的身影，小心啦。这里也仅仅先抓住个皮毛，先把一只脚踏进博弈论的世界浅浅地感受了一下，那里是个理性的世界，是个非零和的世界，充满了很多有意思的东东等着我去探索，而学习和挖掘，是为了让自己慢慢拥有能看懂世界纷繁的眼睛和智慧，而最终可以从容平和地走完一生 。