考虑以美元计价的黄金价格变动.
如果黄金价格下跌,那么也就意味着对应的美元计价的降低.
假如市场是教科书式的联动关系,那么对应的一些可置换的关系应该也是随之变化平衡的.
但是考虑人民币对美元汇率.
理论上来说,美元计价的黄金价格下跌,那么对应的人民币计价应该也随之调整.
不然的话人民币和美元利率之间就存在套利空间.
套利的结果是创造或者说盘活了更多的美元流动性.
而代价可能是对应的外汇储备.
而如果保持人民币计价黄金价格的对等性的话.
要么是有同样的卖出行为,以实际成交推动价格的趋同和汇率锚定.
要么是调整汇率,通过票面价格来实现联动.
前者的代价是黄金储备.
后者是比较微妙和敏感的汇率手段.
如果是通过汇率手段的话,理论上来说无论是离岸还是官方牌价,本质上都还是被动追踪美元的变化趋势.
也就是一定程度上的是需要根据美国货币政策来反应.
而相对宽松的货币政策预期跟国内的一些趋势来说,是不太合适的.
因为潜在的不良率.
那么剩下的就是要么通过黄金交易来继续同步.
或者允许汇率和金价的一定范围的背离,通过其他方式来控制套利规模.
如果不考虑人民币的进一步独立化国际化的话,那么套利规模应该是可控的.
因为这个应该算一直以来的模式.
但是如果以人民币目前的经济地位需求预期来说的话,过于弱的市场化特性可能并不是一个很好的信号.
尽管在当前新冠疫情的格局下,可能有其他因素能够减弱这方面的顾虑.
但长久来说,非市场化的汇率关系多多少少会有一些隔阂.
因为它并不一定能即使反应市场的某些情绪,从而使得货币本身能够成为一种主要的套利动机,进而对基于此的一般商业因素引入更多的货币方面的不确定性因素,增加风险考虑.
而如果弱化管制的话,那么价格的背离一方面会促使人民币作为美元流动性的一个媒介,持续不断地制造流通的美元.
一方面可能对外汇储备有一定影响,一方面从数值方面来说,是人民币对美元的升值关系.
这个倒也不是说完全是坏事.
因为从人民币作为一种通用国际交易货币这个理念来说,本币升值某种程度上能作为一种国际信用增加的背书.
另一方面地位提升下的外汇的变动可能反而是一个需要且健康的去依赖过程.
但这个是建立在人民币的国际信用接受程度上的.
如果不是的话,可能效果就是相反的.
这样的话,黄金的跟进交易可能就是一个相对风险因素没那么多的一个策略.
因为一方面规模上的可控没那么多道德负担.
另一方面这种可控带来的交易成本和代价某种功能上来说也是相当有弹性的.
网友评论