《左传》《国语》岁星位次考

日本学者新城新藏最早利用了现代行星历表计算《左传》《国语》中岁星记录的真实位置，并得出结论：《左传》《国语》中的岁星位置具有相同的失次特点，并为公元前365年前后时人掺入。具体见其著作《东洋天文学史研究》。

其作距今百年，因其时计算不便，书中仅选取主要年份进行计算。且数据疏阔，多有误差。今以天文学之发展及计算机之便利，重新计算整理如下。

由于行星运动复杂，存在疾迟盈缩现象，取任意一日的黄经值可能偏差一次，故以全年（岁首冬至到岁末冬至）每一日木星黄经的平均值（近于年中）作为该年木星位置的代表值。排版限制，表中仅列出岁星的三个黄经作为参考。

依年序排版如下表。其中-533年及-529年位次《左传》不言，仅见载于《汉书·五行志》，故不录。-510年越之分野，杜预原注在星纪，则次年超辰，如此其后之-478及-473年亦应超辰而非，且次差过大，与其他数据的收敛性不相协调。

-545年“岁在星纪，而淫于玄枵”，历来结合三统历超辰的问题解释为这是一次超辰。但如果此年超辰在玄枵，则其后每年位次皆应按此与无超辰法相差一辰，实际按记录则非。依《史记·天官书》载“察日、月之行以揆岁星顺逆。……岁星赢缩，以其舍命国。……其趋舍而前曰赢，退舍曰缩。”显然，“赢缩”是“顺逆”“趋退”这一运行状态的表现，而不是根据岁星周期得到的超辰。岁星一旦超辰，不会再返回，所以如果此年超辰到玄枵，其后的岁星位次皆无法解释。所以这里只是描述岁星视运动的不均匀现象，与行星周期无涉。

表中可见《左传》《国语》之岁星位次皆与无超辰法相合。且与实际位次之差恒向某个年份收敛。该年即合天（次差为0）之年份。

以木星公转周期11.8622年，凡行12次，故每年平均行1.011635次，即每年超辰0.011635次。以-655年为例，次差3.36，需行288.78年，故得-366.22年合天。（表中计算时保留了更多的有效数字，结果更精确）

对全部合天年份求平均值，得-358.6年（即BC358年年中）。此即《左传》《国语》作者实际所见之岁星位置，而后以每年行一次之法逆推某年份的岁星位置。《左传》《国语》成书年代之下限当近在此。

刘歆所创百四十四年超辰法，其在《左传》《国语》岁星记录年限的超辰年份为-527年，故其后推算的三次位次皆与记录不符。若刘歆伪造二书，必不有此失。

《国语》中仍有两个岁星记事未知年代，即“晋之始封，岁在大火”与“武王伐殷，岁在鹑火”。此两事年份相近，若其时未有星次之分，则必如其他记事一样为作者知道年份而逆推岁星位次。此则可以《左传》《国语》岁星记事之创始年逆推误次，而知其实际所在之岁次。然惟其所知之年代亦不必然为事实之年代，或亦因其他材料所推断，则推论武王伐纣之年代，当慎用此岁星记录。若已创立星次以记录木星位置，则可能是当时实测而流传至战国。然若武王时代已记录木星位置，至战国时必知岁星超辰密术，何得而用岁行一次以占验。欲以此反求，皆徒劳也。