大概是有史以来拖延症犯得最厉害的一篇文章，因为这个话题太复杂，对于自己能否说清楚抱着一个问号，又因为想推荐的这本书作者们的思想太精炼，感觉探讨其内容时，如果表述的不好有种亵渎之嫌。但这本书实在太好，值得被更多人看到，还是硬着头皮来聊一聊吧。
我在微博不只一次推荐过这本《改变— 问题形成和解决的原则》，第一次读完，整个人是一脸懵的状态，不仅因为其内容，更是被作者们的融合型思维震撼到。“改变”这一长期被人类关注的命题，在作者们笔下，时而是数学，时而是心理学，又是哲学。那种思考视角的流畅切换和精炼表达，让我在第二次读完后，彻底被折服。并且默默删掉了自己去年所写的关于改变的文章，理由还能是啥，当然是写的太烂了。
言归正传，这本书的架构非常工整，作者们首先对“变”与“不变”做出了逻辑上的界定，继而探讨问题的形成，再是问题的解决。
在开始的“变”与“不变”板块，作者对“变”做出了两种不同思维层次的界定：一种是状态(State)，另一种是转型(Transformation)，这个界定可以说奠定了全书的思维基调，作者认为，转型是高于状态的改变，如果将状态描述为第一序改变，转型则是第二序改变。
这样表述也许还是过于抽象，作者在书中做了一个图形演示。将下图中的9个黑点以笔不离纸的形式用4条直线连接起来（大家可以试试看，我把答案放到了文章最后）。
问题
几乎每个无法解题的人，都因为在解题过程中，采用了一个假设，从而使解题变得不可能。这一假设即：9个点构成一个正方形，因此答案也必定在该正方形之内。而真正的解决方案则是冲出这一范围，而非划地自限。
以此类比，我们人生中遇到的许多困境，不管我们多努力的企图解套却总受困其中，究其原因，也许不是那些“黑点”的缘故，而是我们自身的假设。因为第二序的改变在逻辑上高于第一序改变，因此不能用第一序的语言来描述，也不能用第一序的方法来促成。
那到底我们在人生中时常如何努力的“划地为限”呢？作者在第二板块分类别做了深入的探讨，这里挑其中之二来聊一聊。
比如其中一种非常典型又普遍的现象：解决之道变成问题。我非常喜欢作者举的一个例子，这种情况在当下的社会也理应引起更多的关注：人们在安慰抑郁症患者时，总喜欢将抑郁的对立面引入解决之道，比如逗患者开心，或者安慰他们乐观点。却不知这种帮助往往是要求患者应该有某些感受（积极、乐观等），不应出现负面的感受（消极、悲观等）。结果，反而容易给患者带入更多的情绪，比如挫败感、灰心，继而加重病情。早上看到Kate Spade的主理人因为抑郁症自杀去世，内心又咯噔了下，抑郁症真的值得更合理的理解与尊重。
还有一种典型的问题形成是内射式(Introjective)的乌托邦症候群，比如当人们无法完成自身的目标时，很容易认为是个人有所欠缺，而忽略了另一种很可能的真正原因：目标过于乌托邦。但当事人不会认为目标过于理想性，而是转而攻击自己，变得消极、退缩乃至无法融入社会。这种情况下，再多的努力最后反而可能变成更多的自我攻击，而解决问题之道，在于重新审视大脑中的假设，而不是更用力的去实现虚妄的目标。
在最后 “问题的解决”板块中，作者更细致解析了第二序改变，这里聊一聊我很受启发的点。比如作者提出，人们有时太偏执的陷入对Why（为什么）的探索，却忽略了What（问题是什么）的重要性。比如数学本身就是一门不问为什么的学科，而是深切分析及具想象性的解决方法。作者举了解决失眠症的案例：患者越强迫自己自然入睡，越受失眠所困。而治疗者在治疗过程中并不探寻他们无法入眠的早期原因，而是让患者躺在床上，但眼睛不要闭上，直至昏昏欲睡为止。这里第二序列的介入目标是不要他入睡，而不是常理以为的 — 设法让他入睡。
还有一个我认为非常妙的关于第二序改变的心态描述：第二序改变的原则不是A，也不是非A。作者谈到了历史上非常著名的禅宗公案：禅宗大慧禅师指着一根树枝跟他的弟子说：“如果你称它是树枝，你是肯定；如果你说它不是树枝，你是持否定的。那如果不对它肯定也不对它否定，你怎么称呼它？”这段对话实在太精妙，它突破了二分法的二元对立思维，点出了事物并不是绝对两极化的。而第一序改变的许多假设，恰恰以为，这个事不是0就是1，我只能在二者之间选择。
关于问题解决的另一部分“重新框定的艺术”，因为能够结合认知心理学的一个重要内容，我打算单独写一篇文章阐述。
最后，再非常用力的安利下这本书，它让我对“改变”这一命题有了更高维度的视野，同时也告诉我们：人生中的很多问题，在急于解决之前，不如我们先来破一下题？
破题解法
网友评论