《学会提问》3

定义假设

所谓假设，就是对方的一种看法。

1.在多数的论证过程中，没有明言。

2.对方认为是不言而喻，不证自明的。

3.影响对结论（说服力）的判断。

4.具有潜在的欺骗性。

就是眼前的笔记，本身也有假设，一些自以为理所当然的共识：勤于动脑、好奇心、批判性思考等。

找准了假设，能够更深刻理解对方的论证体系，批判性地接受对方的观点。

《学会提问》3

到哪儿去找假设

寻找价值观假设

价值观假设，是指在多数论证中，那些对方认同但却没有清楚表达的看法，这些看法维系着整个论证体系。

1.寻找能够证明结论的潜在看法；

2.寻找能够让理由成立的潜在看法。

此外，还有一些线索有助于寻找价值观假设：

1.对方的背景立场；

2.判断可能发生的结果，循果求因；

3.总结类似的社会辩论，发现同类的价值观假设；

4.换位思考，采取与作者相同或相反的立场，看看那些价值观假设对整 个论证过程是否重要；

5.总结一些常见的价值观冲突，快速识别对方的潜在看法。

任何价值观都需要一定的正当理由，也会随着情境的改变而改变。批判性思考既要注意假设的合理性，还需要结合情景来分析假设的科学性。

《学会提问》3

寻找描述性假设以及一些可行的线索

寻找描述性假设

如果说价值观假设表明了对方的一种期望，那么描述性假设则反映了对世界和社会本质从古至今的看法。

作者同样为我们提供了寻找描述性假设的线索：

1.思考结论和理由之间的逻辑断层：即使理由成立，要想得出结论，还 需要哪些观点成立才行？

2.寻找潜在的支撑理由的看法。

3.换位思考。

4.思考是否有其他可替代的方法，能更好地替代理由所论证的好处。

5.不完全成立的理由不能成为假设。

在自己表达观点的时候，要注意尽可能明显地展示自己的潜在假设， 把逻辑推理过程完整再现，方便受众全面、深入了解你的逻辑线条。

《学会提问》3

推理中的主要谬误

所谓谬误，就是作者在推理过程中，有意识使用的一些逻辑技巧，用以增强其说服力，促使我们接受其结论。

从理论上来讲，谬误主要有三种类型：

1.需要反科学或明显错误的假设来支持。

2.混淆视听，把与结论无关的信息与结论强行联系。

3.看似为结论找证据，但证据是以结论成立为前提的。

《学会提问》3

主要的谬误集锦

作者同样列举了13种常见的推理谬误：

1.人身攻击谬误：不解释原因，不反驳对方的理由，而是直接人身攻 击或侮辱对方。

2.滑坡推理谬误：如果某事情发生，那么与之相关（即使没有因果联系）的很多事情也会发生。

3.苛求完美谬误：如果某种措施不能彻底解决一个问题，那么这种方法就不可取。

4.移花接木谬误：也就是偷换概念，利用词语的歧义，瞒天过海。

5.诉诸公众谬误：主观假设很多人都在做同一件事情/相信同一件事 物，这件事情就是对的。

6.诉诸假权威谬误：过分夸大权威人士的全能性，利用A领域的专家来确证B领域的观点。

7.诉诸情感谬误：通过有意识操控听众的感情（代替理性论证）来增加认同，减少说服难度。

8.砍稻草人谬误：故意曲解对方的观点，制造并批判对方并不支持的观点。

9.两难困境谬误：故意制造逻辑上的两难境地，不管现实的可能性。

10.乱贴标签谬误：如果能发明一个名词来命名，约等于合情合理地解释了这个事件。

11.光环效应谬误：通过积极词汇，促使听众将论证与积极情感产生联系，降低心理防御，增加接受结论的概率。

12.转移话题谬误：提出一个逻辑上不相关的话题，偷梁换柱，转移对话的焦点。

13.循环论证谬误：把论点/题转换表述方式，作为论证的理由再次登场。

《学会提问》3