小说写作必须有正面意义吗？

小说写作必须有正面意义吗？

王小波在《我的阴阳两界》的后记里写道：有些朋友认为我的这篇小说虽然好看，但是缺乏一个积极的主题，不能激励人们向上。他说他虽是谦虚的人，却不能接受这些意见。他认为自己的本分就是把小说写得尽量好看，而不应在作品里夹杂某些刻意说教。他是写一些作品给读小说的人看，而不是去教诲不良的青年。他是给理智健全、能够辨别善恶的人写小说，而不是那些浑浑噩噩、善恶不明的人。

看到这里，我的心里怒然叫好。我们这些从小就习惯了总结中心思想人，习惯了接受正面教育，总觉得一篇文章没有提炼到爱祖国，爱人民，爱奉献的高度，就上不了台面。所以，读王小波的小说，除了哧哧地笑之外，为他不慌不忙的铺陈和奇妙的想象力拍案叫绝之外，真难以总结出什么伟大思想。因为他通篇都在说他怎么成了阳痿，小孙又怎么一步步治疗好了他的阳萎。顺便讽刺了周围人对他阳痿前后巨大的态度变化。

这样赤裸的挑战那些正经人的话题，可不让人觉得格调不高嘛。

但是小说写作真的非要歌颂什么，鄙弃什么吗？

我在福克纳的短篇小说《明天》里，也发生了同样的疑问。

这篇故事讲了一个众所周知的暴徒被打死的事。十二个陪审员有十一个认为此人该死，被告可以无罪释放。只有第十二个坚持不赞同。他认为一命就要偿一命。本案的律师对此非常不解，他亲自去了一趟此陪审员所在的乡下了解情况。

原来这位陪审员一直一个人打点零工生活，后来他救了一个怀孕的奄奄一息的女人。他收留了她，并且和她举办了婚礼，将孩子合法生下。他对孩子呵护备至，只有一次将他放到地上过，其余时间都在身上背着。后来，这孩子的舅舅将孩子强行夺走，这位好人就像全身被抽干一样。

结尾，福克纳说，他不会投赞成票的。因为他的心里面是那个孩子的记忆。

就是这么一篇文章，我读完以后第一感觉就是就这么完了？竟然维护了不善良的一方？只因为他对他有感情？这篇文章有什么正面意义吗？讲了什么主题呢？我一时陷入了迷惘。难道这也算是优秀的小说？

但是这篇小说从叙述，语言，打动人心等当面看，是非常优秀的。尤其是能引起人的共鸣。当你了解了这个人的经历，你就会对他为什么坚持投反对票而深为理解。就像前阵子那个脚踩孩子的母亲，你对她的前因后果调查清楚后，你就觉得脚踩那一下不过是一时激愤之举，算不上虐待。

所以，写小说不一定要有正面的积极的意义，你只要把某一种真实的感情淋漓尽致入木三分地描写出来就好。有人会为之感动，受到促动，你就赢了。