经络学说是中医重要的理论基础，更是中医外治法的理论核心，两千多年的实践也证明是有效的，不仅为中华民族的生息繁衍作出了重大贡献，今天更传播到世界各地，继续为全人类的健康发挥着重要作用。但其复杂性，也是公认的。在经络发展的过程中，出现了异于经络思维的阿是穴与原始点，而它们是否有可能补足经络的不足呢？
经络的不足，早在唐朝时的药王孙思邈就注意到了。一次他用十四经的空位治疗一位患者的腿痛，经半月，无效。于是他尝试避开患处一分一寸地在其病腿上掐试，另寻找经络外的压痛点，然后下针，方才见效。但次日痛点位置却变了，传说是在七天中变化了五个位置，才告治愈。“阿是穴”即是因压痛而得名，孙思邈认为其比经络空位更有效。因此看来，阿是穴疗效之所以更胜经络穴位，是因阿是穴不被固定位置所限，并通过双方互动而确立，这与经络穴位的固定、单方推断正好相反。
从阿是穴的发现来推断，经络穴位也应是古人在实践中归纳出来的位置，其目的也者是为了解除他处体伤所致之症状；但如误会其背后有实有的循行路线，纵横交错，周遍全身，然后循经而取固定穴位，那就形同刻舟求剑了。阿是穴正是突破了这种思维，所以效验胜过经络穴位，即可说是对经络的发展，也可说是对经络的颠覆。阿是穴这种跳脱经络的创新思维，在原始点的应用中也可以得到印证。以手臂为例，经络是由手三阴、手三阳六条贯穿分管；原始点则是由肩部、肘部两处涵盖全部上臂与下臂，完全不需要区分路线。换言之，原始点的作用模式与经络的单线式传导不同，它是立体式成片区的，如石投于水，水波必往外全面扩散，而非单线进行，因此不需要循行路线的设定，也就不存在循经取穴的问题。
那么原始点继阿是穴之后，又有什么新贡献呢？这可以从与经络穴位及阿是穴的比较中得到答案。 首先，三者都只是代表位置，但分布上，原始点只分成一条脊椎及七处，至为简要；经络则分成十二正经、任督二脉及络脉等，并在这些经络路线上分布着三、四百个穴位；阿是穴则无固定位置。其次在诊断与治疗的应用上，原始点可分辨出症状的体伤位置，并可决定按推与热源的主次，以分别解除他处与本处体伤所致之症状。经络穴位及阿是穴则无此诊疗合一的方法。此外，原始点可处理其涵盖范围内的所有他处体伤所致之症状；经络穴位则须区分不同症状与不同患处，再一一选配多个固定但常属不同经络的穴位以处理他处体伤所致之症状；阿是穴虽然处理他处体伤所致之症状功效显著，却因位置不定，又无固定范围可寻，故难以应用。最重要的是，原始痛点亦属压痛点，且须避开患处，经按推确认、双方互动才能成立，所以疗效显著，此则类似于阿是穴而而不同于经络穴位；但它又有固定范围，此则类似于经络穴位而不同于阿是穴。原始痛点的这些特性，不但解决了经络穴位繁多，且因单方确认、位置固定及配穴复杂，以致疗效不定的问题，同时也突破了阿是穴似大海捞针以致千年来无法应用于临床的困境，并将诊断、治疗与保健融合为一，易学易用，极大简化了诊疗过程。所以原始点的发现是继阿是穴的创新思维之后，再一次为中医、为医学开创出前所未有的暂新局面。
网友评论