本文以TOC的思考程序（TP，THINK PROCESS）为思考方法，解析《智囊》中的经典案例，领会古人的智慧同时学习TP。
【案例说明】
韩颜古任平江（今江苏苏州）知府时，当地一望门贵族的老太太，来告他丈夫前妻的儿子。搀扶她前来的绅士打扮的人，是她的亲生儿子。
韩颜古说：“问题相当严重，一定要设法惩罚他。”
老太太说：“我已经把情况都已经讲了，但愿明公您能根据法律给他判罪。”
韩颜古说：“如果要这样办，必须要把他先拘押起来，然后把他的罪状弄明白。你年纪已老了，肯定不能在这里随时回答问题。暂且把搀扶你的这个儿子留下，就近在监狱里作证，慢慢讨论要判决的事。“
老太太想了很久说：”还是请你给我写个文书拿回家吧。等那前妻儿子不思悔改时，我再来请你处理。“
这么一来，老太太再也不敢告状了。
【案例分析】
这是一则在《智囊》上的真实案例。案例中韩颜古极具智慧的化解了面临的冲突。
问题的本质是什么？
如果我是知府，该如何处理问题?
问题的背后隐含着一个冲突，让我们用思考程序的冲突图来解构这事件。
以下面的冲突图来界定这里的分析范围，逻辑解读是：韩知府的最终目标是『成为受老百姓尊敬并且公正严明的好官』。
为了达到『受老百姓尊敬并且公正严明的好官』，必须具备两个需求，换句话说有两个必要条件，『满足老太太的期望』和『符合法律及人伦』。
而为了『满足老太太的期望』，『韩知府』必须『给老太的丈夫前妻的儿子判罪』，因为『老太太认为丈夫前妻的儿子有罪』。
但是另一方面，为了『符合法律及人伦』，『韩知府』必须『不判罪』，因为『事件属于家庭纠纷，不够判罪』。在韩知府内心形成冲突，因为『判罪』与『不判罪』。
接下来，以冲突图的三个问题来协助我们挑战假设。
这个假设是事实存在，真的吗？(Is it true?)
这个假设总是真的吗？有因情境不同而变化吗？(Is it always true?)
激发构想使这个假设变成没有效力 。(Invalidate it)
为了『满足老太太的期望』，『知府』必须『判老太太丈夫前妻的儿子有罪』，因为，『老太太认为丈夫前妻的儿子有罪』。
问：『老太太认为丈夫前妻的儿子有罪』。这个假设是事实存在，真的吗？
答：是真的。
问：老太太为什么为丈夫前妻的儿子有罪？
答：文章并没有详说，放一边。
问：『老太太认为丈夫前妻的儿子有罪』这个假设总是真的吗？有因情境不同而变化吗？
答：不总是真的。当老太太与丈夫前妻的儿子之间矛盾消除，此认知就可以改变。
问：激发构想使这个假设变成没有效力 。有没有其他方法能解决这个冲突，不要让老太太因为不判罪而不满意？
注：疑云图的解答必须同时满足双方的「共同目标Goal」、「需求Need」才能称之为双赢。
答：如果能透过其他方式给让老太太自动放弃诉讼，则能够消除老太太因为不判罪而不满意。
太好了，由上可以看出有两个解决方案
（1）让老太太自动放弃诉讼；
（2）让老太太与丈夫前妻的儿子之间矛盾消除。
清官难断家务事，这里韩知府显然采用的是解决方案（1）。
依据解决方针，知府根据“搀扶她前来的绅士打扮的人，是她的亲生儿子”现状约束构建了一个新的冲突”给老太太
让丈夫前夫的儿子判罪 -----------留下儿子
让儿子不陷入纠纷，并随时陪伴 ------------不留下儿子
最终老太太知难而退。
聚焦需求、创造双赢
经过检视与挑战冲突图双方背后的假设后，我们可以发现找到「双赢」解答并不是一件难事，而从旁观者的角度来看也觉得这个问题的解决方法显而易见。但是，为什么人们总有冲突?原因是我们在冲突发生的当下总是执着于取得自己的想要(Want)，而忽略了审视自己及双方的需求(Need)。解决方法那么的多，何苦执着于一个「想要」。TOC思考程序的冲突图解决方案带我们将问题的思考聚焦于「双方的需求」及「共同目标」，当我们将思考聚焦于需求时，会发现解决问题的途径不只一条，而人与人的相处也将更为圆融。
想要进一步了解：
网友评论